Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-1158/20 по делу N А75-19411/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А75-19411/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1158/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" на решение от 21.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19411/2019 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ОГРН 1068602158020, ИНН 8602021517) о взыскании 62 528 492 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее -СГМУП "Горводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (далее - ООО УК "Система", компания) о взыскании основного долга в размере 60 596 669 руб. 16 коп. за март - июль 2019 года, неустойки (пени) в размере 1 931 823 руб. 46 коп. за период с 23.04.2019 по 19.09.2019, а с 20.09.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 38 396 669 руб. 16 коп., неустойку (пени) в размере 3 643 579 руб.

23 коп. за период с 21.06.2019 по 16.12.2019, а с 17.12.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Решением от 21.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С ООО УК "Система" в пользу СГМУП "Горводоканал" взысканы основной долг в размере 38 396 669 руб.

16 коп., неустойка (пени) в размере 3 643 579 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 206 руб. 81 коп. С ответчика в пользу истца также взыскана неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 38 396 669 руб. 16 коп., начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Система" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО УК "Система", осуществляют оплату не в полном объеме и/или с нарушением установленного срока для оплаты либо не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке; платежеспособность ООО УК "Система" зависит от платежеспособности потребителей коммунальных услуг и своевременного поступления денежных средств от собственников помещений в МКД, находящихся в управлении компании.

В отзыве на апелляционную жалобу СГМУП "Горводоканал" просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (приобщен к материалам апелляционного производства в порядке статьи 262 АПК РФ). Указывает, что ответчиком в апелляционной жалобе не указаны конкретные основания, по которым он обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с учетом процессуальных норм и распределения бремени доказывания, правильно применил нормы материального права, в результате чего правомерно удовлетворил требования истца; неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.11.2017 N 1952-18 с дополнительными соглашениями (далее - договор, л.д. 12-49), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, утвержденного письмом ФНС России N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" и полученного в отделе реализации организации ВКХ (кабинет N 103) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 17.1 и 17.2 договор вступил в силу с момента его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 29.09.2017, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 07.11.2017, по условиям которого, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции "Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, утвержденного письмом ФНС России N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" и полученного в отделе реализации организации ВКХ (кабинет N 103) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем".

В материалы дела протокол согласования разногласий не представлен, разногласия по спорному пункту договора сторонами не урегулированы.

Истец в рамках исполнения договора поставил ответчику в период с марта по июль 2019 года коммунальные ресурсы на общую сумму 69 775 454 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2019 N 10985 на сумму 13 589 450 руб. 67 коп., от 30.04.2019 N 20434 на сумму 15 579 939 руб.

94 коп., от 31.05.2019 N 25459 на сумму 14 232 110 руб. 02 коп., от 30.06.2019 N 30259 на сумму 13 069 068 руб. 53 коп., от 31.07.2019 N 24554 на сумму 13 304 885 руб.

04 коп. (л.д. 50-64), подписанными, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

СГМУП "Горводоканал" вручило ООО УК "Система" претензию от 20.09.2019 N 248/УР(ю) с требованием об оплате задолженности за поставленную холодную воду и оказанные услуги по отведению сточных вод (л.д. 70), что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 24.09.2019 N 0900535, проставленным на экземпляре претензии.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период, исполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 154, частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения в МКД, отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере и наличии оснований для взыскания суммы основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы также Законом о водоснабжении и водоотведении, согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки в спорный период истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения в МКД, находящихся под управлением ответчика, подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2019 N 10985, от 30.04.2019 N 20434, от 31.05.2019 N 25459, от 30.06.2019 N 30259, от 31.07.2019 N 24554 (л.д. 50-64) и ответчиком по существу не оспаривается.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ООО УК "Система" в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса и услуг по водоотведению.

Всего по расчету истца за спорный период отпущено холодной воды и оказано услуг водоотведения на общую сумму 69 775 454 руб. 20 коп., из них 13 589 450 руб.

67 коп. за март 2019 года, 15 579 939 руб. 94 коп. за апрель 2019 года, 14 232 110 руб. 02 коп. за май 2019 года, 13 069 068 руб. 53 коп. за июнь 2019 года, 13 304 885 руб.

04 коп. за июль 2019 года.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору за спорный период составила 38 396 669 руб. 16 коп. Обязательства по оплате поставленных ресурсов в размере 38 396 669 руб. 16 коп. ответчиком не исполнены.

Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности исковых требований в части взыскания основного долга.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате со стороны собственников жилых помещений МКД, находящихся в его управлении, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную холодную воду, плату за отведение сточных вод.

Из статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обязанной стороной перед истцом как ресурсоснабжающей организацией в сложившихся правоотношениях является именно ответчик.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленной в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения в МКД исковые требования СГМУП "Горводоканал" о взыскании задолженности являются правомерными.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком оплата не произведена, истец заявил о взыскании законной неустойки (пени) за период с 23.04.2019 по 16.12.2019 в размере 3 643 579 руб. 23 коп.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности управляющих организаций за просрочку оплаты услуг по водоотведению также предусмотрен пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование предприятия о привлечении ООО УК "Система" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 23.04.2019 по 16.12.2019 в размере 3 643 579 руб. 23 коп. обоснованы и правомерны.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информации ЦБ РФ от 14.12.2018 ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 7,75% годовых.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере (3 643 579 руб. 23 коп.), в связи с чем расчет истца признается соответствующим положениям статей 330, 332 ГК РФ, Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил N 124.

Ответчик указанный расчет допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца и суда первой инстанции ошибки не указал, возражений относительно даты начала начисления пени в каждом месяце спорного периода, а также примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ не заявил.

Также истец просил взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина