Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-82480/19 по делу N А40-203788/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-203788/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-203788/19 (107-3361) судьи Ларина М.В.

по иску УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга

к ответчику ООО "ГОЛДТРЕЙД"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд, управление) обратилось в суд к ООО "ГОЛДТРЕЙД" (далее - общество) о взыскании ущерба в виду излишне уплаченной Соколову В.И. пенсии в размере 15 511, 32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, пенсионный фонд выплатил Соколову В.И. пенсию по старости за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с учетом индексации пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), при отсутствии оснований для выплаты индексации к пенсии в размере 15 511, 32 р. по причине того, что Соколов В.И. в период выплаты являлся работающим пенсионером и работодатель в нарушении статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) представил сведения по форме СЗВ-М в территориальное отделение ПФР за ноябрь 2017 года с нарушением установленного законом срока (фактически сведения были представлены 09.01.2018), за июль 2018 - 11.09.2018 (с нарушением срока), за октябрь 2018 представлены 13.11.2018, без нарушения срока, однако не были приняты пенсионным фондом.

После обнаружения излишней выплаты пенсии Соколову В.И. из-за несвоевременного представления работодателем ООО "ГОЛДТРЕЙД" сведений о нем в территориальное отделение ПФР, заявитель посчитал, что излишне выплаченная пенсия является убытками, подлежащими на основании Закона N 400-ФЗ и статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и в виду отказа в их добровольной уплате в ответ на претензию

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, в силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.26.1 Закон N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч.2, 5 - 8 ст.18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч.10 ст.18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч.6 и 7 ст.16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч.10 ст.18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

Вместе с этим, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений ч.ч.1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.4 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п.п.1 и 2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу ч.6 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (п.7 ст.26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что в сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 и июль 2018 года были представлены с нарушением срока.

Вместе с этим, согласно ст.26.1 Закона N 400-ФЗ выплата повышенной пенсии, с учетом индексации, производится на основании решения, принимаемого ежемесячно после получения сведений по форме СЗВ-М от страхователя - работодателя.

Согласно представленных документов спорные суммы индексации пенсии были выплачены Соколову В.И. на основании соответствующих решений, при этом, у ПФР на дату выплаты и даты принятия решений (26.06.2019) об индексации уже имелась информация о работе Соколову В.И. у ответчика в виду представления им сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды, в которых Соколов В.И. был указан среди работающих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что если на момент выплаты пенсии с учетом индексации у ПФР имелась информация о том, что пенсионер является работающим, полученная из формы СЗВ-М за последующие периоды, факт нарушения работодателем срока представления сведений СЗВ-М за предыдущий период до выплат, при наличии такой информации, не может являться основанием для перевода на него ответственности и взыскания убытков (вышеуказанный вывод соответствует позиции изложенной в определении ВС РФ от 14.08.2018 по делу N А75-10744/2017).

Установлено, что ПФР на момент выплат Соколову В.И. пенсии в завышенном размере (с учетом индексации) обладал информацией о работе пенсионера у ответчика, в связи с чем, тот факт, что ответчик несвоевременно представил сведения о работающих лицах за ноябрь 2017 года и июль 2018, не свидетельствует об его вине в излишних выплатах, в виду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и излишними выплатами, вследствие чего, основания для взыскания убытков с ответчика в пользу ПФР в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требования истца необоснованны и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-203788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов