Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-140/20 по делу N А21-12849/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А21-12849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-140/2020) индивидуального предпринимателя Сахаровой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019 по делу N А21-12849/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению Прокурора Ленинградского района г. Калининграда

к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Ирине Анатольевне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сахаровой Ирины Анатольевны (далее - ИП Сахарова И.А., Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.12.2019 ИП Сахарова И.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Сахарова И.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку деятельность Предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, а соответственно, не подпадает под понятие образовательной деятельности по смыслу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело N А21-12849/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Мещеряковой А.В. Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда с привлечением специалиста Министерства образования Калининградской области проведена проверка деятельности ИП Сахаровой И.А. в Центре развития детей "Капелька" (г. Калининград, ул. Балашовская, д. 5), в ходе которой проанализирована информация, размещенная на сайтах http://kapelka39.ucoz.com и http://vk.com/public185196462, на информационных стендах в помещении Центра развития детей "Капелька", а также договоры, заключенные Предпринимателем с преподавателями и родителями детей, посещавших Центр развития детей "Капелька".

По результатам проверки сделан вывод о том, что ИП Сахаровой И.А. осуществляется образовательная деятельность с привлечением педагогических работников в Центре развития детей "Капелька" по адресу: г. Калининград, ул. Балашовская, д. 5, в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокурором Ленинградского района г. Калининграда в отношении ИП Сахаровой И.А. постановления от 20.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 03.12.2019 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 Закона N 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности 3 государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона об образовании под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ.

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об образовании дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся (часть 2 статьи 64 Закона об образовании).

Согласно части 6 статьи 10 Закона об образовании дополнительное образование включает в себя такие виды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В пункте 14 статьи 2 Закона об образовании определено, что дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Согласно части 1 статьи 75 Закона об образовании дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу части 2 статьи 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Таким образом, из вышеприведенных положений Закона об образовании следует, что образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования.

Осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании, и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанная позиция отражена в пункте 4 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 и части 1 статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют отнести осуществляемую Предпринимателем деятельность к образовательной.

Выводы суда первой инстанции о том, что ИП Сахаровой И.А. осуществляется образовательная деятельность в Центре развития детей "Капелька" основаны на информации, размещенной на сайтах http://kapelka39.ucoz.com и http://vk.com/public185196462, на информационных стендах в помещении Центра развития детей "Капелька", а также договорах, заключенных Предпринимателем с преподавателями и родителями детей, посещавших Центр развития детей "Капелька".

Вместе с тем, сведения, размещенные на сайтах http://kapelka39.ucoz.com и http://vk.com/public185196462, принадлежность которых Предпринимателю не подтверждена, не могут являться доказательствами, свидетельствующими об осуществлении Предпринимателем образовательной деятельности и реализации в Центре развития детей "Капелька" образовательных программ.

В материалы дела представлены распечатки с сайта http://vk.com/public185196462 - раздел "Отзывы о частных детских садах в г.Калининграде" (л.д.71, 73-80), при этом не доказано, что данная страничка сайта http://vk.com/ принадлежит Предпринимателю, а из содержания материалов данной страницы не следует, что в Частном детском саду "Капелька" системно реализуются образовательные программы.

В материалы дела также представлена распечатка одной страницы сайта http://kapelka39.ucoz.com (л.д.72), на которой отсутствует информация, отраженная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019 и решении суда первой инстанции от 03.12.2019 о проведении систематических занятий и свидетельствующая о реализации образовательных программ дошкольного или дополнительного образования.

Привлечение Предпринимателем на основании договоров на оказание услуг для работы в Центре развития детей "Капелька" воспитателей Лемешевой М.А, Лебедевой Л.В., Трафименко О.С. и музыкального работника Гурьевой В.Н. само по себе не свидетельствует о том, что указанные лица оказывают по договору с Предпринимателем образовательные услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не подтверждено наличие разработанных указанными лицами (воспитателями) программ обучения либо их фактическое осуществление.

В составленной ведущим консультантом Министерства образования Калининградской области справке по результатам проверки от 13.09.2019 указано, что на информационном стенде ИП Сахаровой И.А. размещена сетка занятий, из содержания которой следует, что в Центре развития детей "Капелька" осуществляется образовательная деятельность, имеющая системный характер (10 занятий в неделю): Литературное чтение - 2 раза в неделю (понедельник, среда); Аппликация - 1 раз в неделю (понедельник); Математическое развитие -1 раз в неделю (вторник); Физическая культура - 1 раз в неделю (понедельник); Лепка - 1 раз в неделю (среда); Речевое развитие - 1 раз в неделю (четверг); Музыкальное развитие - 1 раз в неделю (четверг); Экологическое развитие - 1 раз в неделю (пятница); ИЗО (рисование) - 1 раз в неделю (пятница).

Вместе с тем, само по себе наличие в сетке занятий, размещенном в помещении Центра развития детей "Капелька", сведений о проводимых еженедельных занятиях (с указанием времени занятий с 10.00 до 10.30) не свидетельствует о системной реализации на указанных занятиях образовательной программы.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе проверки сотрудниками Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда и Министерства образования Калининградской области посещались занятия, проводимые в Центре развития детей "Капелька", в связи с чем не опровергнуты доводы Предпринимателя о том, что занятия проводились в форме игровой деятельности.

Согласно представленным в материалы дела договорам, заключенным между Центром развития детей "Капелька" (Исполнитель) и родителями детей, Исполнитель предоставляет услуги, связанные с воспитанием, образованием и присмотром за ребенком.

Вместе с тем, фактическое оказание Предпринимателем в Центре развития детей "Капелька" образовательных услуг в рамках исполнения договоров с родителями детей материалами дела не подтверждается.

Как уже указывалось выше, пунктом 9 статьи 2 Закона об образовании определено, что образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В материалы дела не представлены доказательства наличия в Центре развития детей "Капелька" примерных программ занятий, учебного плана, календарного учебного графика, а также оценочных и методических материалов. Проведение определенных занятий с детьми не подтверждает системность образовательного процесса, предусматривающего, в том числе достижение планируемых результатов, и осуществление Предпринимателем образовательной деятельности в Центре развития детей "Капелька".

В материалы дела не представлены доказательства разработки и утверждения Предпринимателем какой-либо образовательной программы дошкольного образования или дополнительного образования, в которой определены содержание программы и сроки обучения.

Каких-либо документов, подтверждающих получение образования, Предпринимателем не выдается и договорами с родителями детей выдача таких документов не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что деятельность Предпринимателя фактически направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании. В нарушение требований статей 65, 205 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства реализации конкретных образовательных программ Предпринимателем в ходе своей деятельности, по форме, виду и содержанию соответствующих термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Закона об образовании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Сахаровой И.А. подлежит удовлетворению, решение суда от 03.12.2019 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 декабря 2019 года по делу N А21-12849/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора Ленинградского района г.Калининграда о привлечении индивидуального предпринимателя Сахарову Ирину Анатольевну (11.11.1977 года рождения, уроженку гор. Алма-Ата, ОГРНИП 313392636500060 ИНН 391801422869, место регистрации: г. Гурьевск, ул. Гурьева, д. 14, кв. 69) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас