Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-3665/20 по делу N А26-5772/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А26-5772/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3665/2020) индивидуального предпринимателя Бзнуни Рубена Робертовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 по делу N А26-5772/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н, ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)

к индивидуальному предпринимателю Бзнуни Рубену Робертовичу (185035, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина, (центр р-н), д.26, кв.52, ОГРНИП: 304100126700035, ИНН: 100122116510);

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Бзнуни Рубену Робертовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 31 097 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в период с мая 2017 года по февраль 2018 года, 997 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2017 по 22.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.11.2019 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие отопления в принадлежащем ему помещении.

Компания, надлежащим образом извещенная о принятии апелляционной жалобы к производству, направила отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.07.2018 Предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N 10:0160010139:193, площадью 148,5 кв. м, расположенного в подвале дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26, право собственности зарегистрировано 26.09.2014.

Компанией в адрес Предпринимателя был направлен для подписания договор N 06-115 поставки тепловой энергии и горячей воды, который Предприниматель не подписал.

Также Компания выставила Предпринимателю счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, которые не были оплачены.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Компания направила претензию от 24.04.2018, которая оставлена Предпринимателем без исполнения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, и отсутствие договора не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему Истцом тепловой энергии.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате отопления, исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017 по делу N А26-9677/2016. В частности, согласно указанному решению актами осмотра от 02.03.2017 и от 21.03.2017 установлено, что в спорном помещении проходят инженерно-технические коммуникации общедомовых сетей, которые частично защищены, частично проложены открыто, радиаторы отопления в помещении отсутствуют.

Между тем, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (магистральных труб).

Как обоснованно указывает Компания в отзыве на апелляционную жалобу, Акт приема-передачи помещения от 01.02.2007, приложенный к апелляционной жалобе, был составлен без участия представителя Компании. Доказательств вызова Компании для осмотра помещения Предприниматель не представил.

Кроме того, он не обосновал невозможность представления указанного Акта по причинам, не зависящим от него, в суд первой инстанции, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ данный Акт не может быть принят апелляционным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовые выводы по ранее рассмотренным делам, вопреки доводам подателя жалобы, не имеют преюдициального значения (определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О, определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Поскольку Компания не была привлечена к рассмотрению дела N А26-9677/2016, обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении указанного дела, не имеют для нее преюдициального значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о наличии у Предпринимателя как собственника помещения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Размер и методика расчета объема теплопотребления в спорном помещении за заявленный период ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домах в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Предпринимателем контррасчет неустойки не представлен, документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, требования Компании о взыскании с Предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2017 года по февраль 2018 года и пени за просрочку ее оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2019 по делу N А26-5772/2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.11.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова