Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 17АП-2063/20 по делу N А60-64675/2019

г. Пермь

26 марта 2020 г.

Дело N А60-64675/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заинтересованного лица Кузнецова Дмитрия Николаевича

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 января 2020 года, принятое судьей С.О. Ивановой в порядке упрощенного производства по делу N А60-64675/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

(ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к Кузнецову Дмитрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2020 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о том, что суд не принял во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 срок инвентаризации имущества должника был продлен, при этом суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Электромашиностроительный завод-Урал", принял во внимание значительный объем имущества должника.

В части нарушения сроков включения в ЕФРСБ сообщений конкурсный управляющий указывает на уважительность причин таких нарушений: денежные средства у должника отсутствовали, у арбитражного управляющего отсутствовали личные свободные денежные средства для оплаты сообщений в ЕФРСБ, в связи с чем, Кузнецовым Д.Н. предпринимались меры по их поиску. В то же время, управляющий пришел к выводу, что обращаться к заявителю по делу ТОО "Инфраэнерго", находящемуся в Республике Казахстан будет более затратно по времени, чем если предпринять самостоятельные меры по поиску денежных средств. По этим причинам и были допущены незначительные нарушения по срокам включения сообщений в ЕФРСБ. Кузнецов Д.Н. просит признать указанные нарушения малозначительными в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность ознакомления с материалами бывшего директора и единственного учредителя Конышеву П.А. была обеспечена - по его запросу все материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, были направлены. Данный факт Кузнецов Д.Н. подтвердил соответствующей перепиской с Конышевым П.А., свидетельствующей о направлении последнему отчета конкурсного управляющего и иных материалов к собранию кредиторов.

Также арбитражный управляющий приводит доводы о том, что судом не указано, в чем выразился ненадлежащий подсчет голосов, доказательств неправильного подсчета голосов административным органом не представлено.

Факт заполнения некоторыми кредиторами всего пакета бюллетеней, автоматически не влечет принятие собранием кредиторов решений по дополнительным вопросам повестки дня и не может быть поставлено в вину арбитражному управляющему. Решение собрания кредиторов от 03.09.2019 либо результаты подсчета итогов голосования, не обжалованы.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу N А60-43819/2018 в отношении должника ООО "Энергомашиностроительный завод - Урал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 по делу N А60-43819/2018 ООО "Энергомашиностроительный завод - Урал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО "Энергомашиностроительный завод - Урал" утвержден Кузнецов Д.Н.

В Управление поступили обращения, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Кузнецова Д.Н. события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение Кузнецовым Д.Н. своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н. не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по проведению инвентаризации имущества должника;

- в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Н. не исполнена в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделок должника; о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов о его пересмотре;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" Кузнецов Д.Н. не обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника, назначенного на 03.09.2019 для ознакомления и (или) утверждения;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 12, пп. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве, пп. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению собрания кредиторов и подсчету голосов присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов.

05.11.2019 в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

06.09.2019 в отношении арбитражного управляющего Кузнецова Д.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело N 02146519), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы заявителя были направлены арбитражному управляющему.

06.10.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Кузнецова Д.Н. было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования. Также арбитражный управляющий извещен о том, что если в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) как конкурсного управляющего ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 05.11.2019 в 16:00. Данное уведомление получено 18.10.2019.

05.11.2019 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецова Д.Н. который был извещен о составлении протокола надлежащим образом специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Ефимовой Е.В., в отношении арбитражного управляющего Кузнецова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8, статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения состава административного правонарушения в действиях Кузнецова Д.Н. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд посчитал возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

Заинтересованное лицо по доводам жалоб настаивает на том, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "Энергомашиностроительный завод - Урал" введено 20.11.2018, следовательно, инвентаризация имущества должна была быть проведена, в срок не позднее 20.02.2019.

В указанный срок инвентаризация имущества не была проведена арбитражным управляющим.

С ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий Кузнецов Д.Н. обратился только 09.04.2019, то есть после истечения установленного Законом о банкротстве срока проведения инвентаризации.

Таким образом, арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Н. обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в установленный Законом о банкротстве срок не была исполнена.

Инвентаризационная опись основных средств должника (сообщение N 3542635 с сайта ЕФРСБ) была опубликована и.о. конкурсного управляющего Кузнецовым Д.Н. только 05.03.2019.

Вместе с тем согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 26.08.2019 у должника имеется дебиторская задолженность в общем размере 218 959 200, 01 руб.

На дату составления протокола инвентаризация указанного имущества и.о. конкурсного управляющего ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" Кузнецовым Д.Н. не была проведена.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 20.02.2019.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в его действиях по непроведению инвентаризации имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве, отсутствует вина, отклоняются, так как арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был принять все необходимые меры по проведению инвентаризации в установленный трехмесячный срок, а в случае, если какие-либо обстоятельства препятствуют этому (большое количество имущества, истребование документов у бывшего руководителя и прочее) - обратиться в суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества, но в тот же трехмесячный срок.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 22.01.2019 было подано заявление об оспаривании сделки должника с Администрацией г. Екатеринбурга и заявление об оспаривании сделки должника с Конышевой С.С.

Таким образом, сведения о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявлений о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.01.2019.

Однако арбитражным управляющим сведения о подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании сделки недействительной с Администрацией г. Екатеринбурга включены в ЕФРСБ 26.01.2019 (сообщение N 3420495), заявления о признании сделки недействительной с Конышевой С.С. включены в ЕФРСБ 26.01.2019 (сообщение N3404981), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 23.01.2019.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43819/2018 от 08.04.2019, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Администрацией г. Екатеринбург удовлетворено.

Следовательно, арбитражному управляющему Кузнецову Д.Н. об отказе в удовлетворении судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки с Администрацией г. Екатеринбурга недействительной стало известно 08.04.2019.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 11.04.2019.

Однако арбитражным управляющим сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной с Администрацией г. Екатеринбурга включены в ЕФРСБ 25.09.2019 (сообщение N 4202450), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 11.04.2019.

Доводы об уважительности причин указанных нарушений отклоняются судом, так как из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сообщения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Указанная позиция отражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делам N 309-АД 15-16907 и N 302-АД 15-16909.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" Кузнецов Д.Н. не обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника, назначенного на 03.09.2019 для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ N 4045943 от 09.08.2019 собрание кредиторов ООО "Электромашиностроительный завод - Урал" было назначено арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Н. на 03.09.2019. В данном сообщении указано, что с материалами собрания кредиторов можно ознакомиться с 27.08. 2019 по адресу электронной почты dmitriy.kuznetsov7@mail.ru

26.08.2019 и 27.08.2019 Конышев П.А., являющийся единственным участником должника и участником собрания кредиторов должника, направил арбитражному управляющему Кузнецову Д.Н. по электронной почте заявку на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В подтверждение ознакомления арбитражный управляющий ссылается на то, что по запросу Конышева П.А. все материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, были направлены, что подтверждается соответствующей перепиской с Конышевым П.А.

Арбитражный апелляционный суд на основе исследования материалов дела приходит к выводу о том, что к представленной переписке следует отнестись критически, так как указанная арбитражным управляющим переписка не была представлена административному органу в ходе проведения административного расследования. Более того, в пояснениях, представленных в ходе административного расследования, арбитражный управляющий Кузнецов Д.Н. отрицает наличие у него обязанности по ознакомления бывшего руководителя должника и единственного учредителя Конышева П.А. с указанными материалами, поскольку он не является конкурсным кредитором должника.

Таким образом, арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Н. не исполнена обязанность по предоставлению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника, назначенного на 03.09.2019 для ознакомления и (или) утверждения.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 03.09.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

25.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ДЭ-ГРУПП" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 673 661 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу N  А60-43819/2018 заявление ООО "ДЭ-ГРУПП" принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 15.05.2019.

Указанное требование кредитора о включении в реестр было получено арбитражным управляющим 28.02.2019.

Таким образом, сведения о получении требований кредитора подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 04.03.2019. Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим были включены в ЕФРСБ 19.04.2019 (сообщение N 3690864).

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена 04.03.2019.

25.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Уральский университетский комплекс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 282 451 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу N А60-43819/2018 заявление АО "Уральский университетский комплекс" принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 10.04.2019.

Указанное требование кредитора о включении в реестр было получено арбитражным управляющим 26.04.2019. Таким образом, сведения о получении требований кредитора подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 01.05.2019.

Однако сведения о получении требований кредитора арбитражным управляющим были включены в ЕФРСБ 02.05.2019 (сообщение N 3716736).

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена 01.05.2019.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности, объявляет о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий, в частности, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 12, пп. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве, пп. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению собрания кредиторов и подсчету голосов присутствовавших на собрании конкурсных кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.09.2019, по результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составило 26 159 131,89 руб., что составляет 52,521 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем, конкурсным управляющим Кузнецовым Д.Н. собрание признано правомочным.

Участниками собрания проводилось голосование о включении в повестку собрания дня дополнительных вопросов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03.09.2019 решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов не было принято, в связи с чем голосование по дополнительным вопросам не проводится.

Вместе с тем согласно пояснениям арбитражного управляющего и представленным в материалы дела заполненным конкурсным кредитором бюллетеням, на собрании кредиторов проводилось голосование по дополнительным вопросам, не включенным по результатам голосования в повестку дня.

На основании изложенного, арбитражным управляющим Кузнецовым Д.Н. нарушен порядок проведения и организации собрания кредиторов в части ненадлежащего подсчета голосов участников собрания.

Датой совершения правонарушения является дата проведения собрания - 03.09.2019.

Поскольку Кузнецов Д.Н. совершил указанное правонарушение, являясь и.о конкурсного управляющего ООО "Электромашиностроительный завод - Урал", местом совершения правонарушения является место регистрации должника: г. Екатеринбург, пл. 1-й Пятилетки, стр. 57, оф. 27.

Таким образом, Кузнецов Дмитрий Николаевич не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по вышеуказанным эпизодам.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств его совершения и поведения арбитражного управляющего не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-64675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.В.Борзенкова