Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-81749/19 по делу N А40-286360/2019

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-286360/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40-286360/19,

по иску: ООО "НИП "ТЕХНОЛОГИЯ"

к ответчику: ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" (ИНН 7722412895, ОГРН 5177746048277 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Авинова О.Е. по доверенности N 39 от 18.11.2019; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИП "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" о взыскании задолженности в сумме 1038493 рубля, неустойки в сумме 150 324 рубля 02 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40-286360/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что от 01.07.2018 г. между ООО "НИП "ТЕХНОЛОГИЯ" (исполнителем) и ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг N НГДУ-НИП/БШ-2018-1, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по сбору, транспортированию и обезвреживанию буровых отходов заказчика.

Согласно п.п. 2.9, 2.10 договора, факт вывоза партии отходов оформляется транспортной накладной, составленной в двух идентичных экземплярах по одному для каждой из сторон; по окончании оказания услуг сторонами составляется реестр транспортных накладных и акт приема-передачи отходов в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, ориентировочная стоимость услуг по договору составит 3 155 478 рублей 21 копеек. Окончательная стоимость услуг по договору определяется на основании спецификации (приложение N 1) с учетом фактического количества оказанных исполнителем услуг.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания УПД и выставления исполнителем счета.

Факт оказания услуг в спорный период, с 23.07.2018 г.- 02.09.2018 г., подтверждается представленными в материалы дела реестрами по сбору, транспортировке и обезвреживанию бурового раствора, транспортными накладными, актами: от 11.09.2018 г. N 235, от 17.09.2018г.N 242, от 21.09.2018N 253, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено; оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 1038493 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.07.2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1038493 рубля, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 3.7 договора, заявленная за период с 12.10.2018 г. по 25.09.2019 г. в сумме 150324 рубля 01 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен ответчиком, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, ввиду отсутствия заявления ответчика с документальным его обоснованием, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истцом не представлены доказательства наличия у него задолженности, отклоняются апелляционным судом, апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Представленная в материалы дела краткая апелляционная жалоба, не содержит иных доводов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. по делу N А40-286360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" (ИНН 7722412895, ОГРН 5177746048277) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина