Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 17АП-2504/20 по делу N А60-70075/2019

г. Пермь

26 марта 2020 г.

Дело N А60-70075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Серовский завод ферросплавов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2020 года по делу N А60-70075/2019

по заявлению акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее - заявитель, АО "СЗФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора, административный орган) от 29.11.2019 N 03-05-08/246-2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку положениями указанной статьи не предусмотрена административная ответственность за отсутствие действующего проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ссылаясь на договор с ООО "Экосфера", податель жалобы указывает, что общество исполняет обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов, который в последующем будет направлен на утверждение в уполномоченный орган.

До начала судебного заседания от акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" и Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили ходатайства (заявления) о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2020 ходатайства сторон по делу рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителей сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора на основании приказа от 13.08.2019 N 790 в период с 26.08.2019 по 20.09.2019 в отношении АО "СЗФ" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что АО "СЗФ" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления. При этом, на предприятии отсутствует разработанный и надлежащим образом согласованный Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях снижения образования отходов, утверждённые надлежащим образом нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нарушения отражены в акте проверки от 01.10.2019 N 496 и послужили основанием для составления в отношении общества 14.11.2019 протокола об административном правонарушении N 03-05-08/246-2019, в котором нарушение квалифицировано по части 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 29.11.2019 N 03-05-08/246-2019, которым акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество "СЗФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно части 7 статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 141-ФЗ) неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В этой связи общество обязано соблюдать требования, установленные законодательством в сфере обращения с отходами производства потребления.

Материалами дела подтверждается и АО "СЗФ" не оспаривается факт осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, в отсутствие разработанного и должным образом согласованного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях снижения образования отходов, утверждённых должным образом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доводы общества о заключении им договора с ООО "Экосфера" на разработку и оформление проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение апелляционным судом не принимаются, поскольку не исключают вину общества в совершении правонарушения. В отсутствие указанных документов общество не вправе осуществлять производственную деятельность, в результате которой образуются отходы.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для вывода о том, что заявителем приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по обращению с отходами.

Поскольку в нарушение перечисленных выше норм права на момент проведения проверки у АО "СЗМ " не имелось утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку не предусмотрена административная ответственность за отсутствие действующего проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, основаны на неправильном толковании норм права и отклонены апелляционным судом.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе также отсутствуют доводы о нарушении Управлением Росприроднадзора процедуры административного производства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также о наличии правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ коллегия апелляционного суда считает обоснованными, соответствующими требованиям законодательства.

Возражений на указанные выводы суда в апелляционной жалобе также не содержится.

По вопросу о подведомственности спора арбитражному суду в оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что установленное нарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, поскольку производственная деятельность по обращению с отходами осуществляется обществом в отсутствие действующего проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного, настоящий спор рассмотрен с соблюдением требований о подведомственности спора арбитражному суду. Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года по делу N А60-70075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева