Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 17АП-3075/20 по делу N А60-62271/2019

г. Пермь

24 марта 2020 г.

Дело N А60-62271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренц М.Х.,

в отсутствии лиц, участвующих о в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Винницкой Илоны Федоровны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2020 года об отложении судебного разбирательства в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц

по делу N А60-62271/2019

по иску товарищества собственников жилья "Импульс" (ОГРН 1106671018860, ИНН 6671333841)

к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

о демонтаже оборудования,

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ, товарищество) "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (ПАО "МТС") обязанности демонтировать оборудование базовой сотовой станции, расположенной на кровле многоквартирного дома (МКД) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 57а, о приведении кровли в первоначальное состояние.

Исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

Винницкая Илона Федоровна и Винницкий Андрей Владимирович обратились в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.02.2020 в удовлетворении заявления Винницкой Илоны Федоровны и Винницкого Андрея Владимировича о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора отказано.

Винницкая И.Ф. с вынесенным определением об отказе в удовлетворении ее заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не согласна, обжалует это определение в апелляционном порядке, просит отменить, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что на крыше МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 57а, расположено принадлежащее ответчику оборудование базовой сотовой станции, в том числе, многочисленные антенны, модули и климатический шкаф, которое было установлено на основании договора (договор); срок договора истек 30.08.2019; ответчик демонтаж оборудования не осуществил; расположенное на крыше МКД оборудование ответчика препятствует проведению ремонтных работ, не позволяя выполнить горизонтальную гидроизоляцию, примыкания и отливы, при этом с весны 2019 года во всех квартирах, расположенных на последнем этаже дома, начались и не прекращаются протечки кровли, вследствие чего собственник одной из квартир (N 33) и члены его семьи с 14.06.2019 года не имеют возможности проживать в жилом помещении.

Собственником указанной квартиры N 33, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 57а, является Винницкая И.Ф.

Помимо обстоятельств, приведенных в обоснование иска, в заявлении о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано на то, что товарищество заключило с ответчиком договор без получения на то согласия собственников многоквартирного дома, собственниками не принималось решения о наделении какого-либо лица полномочиями на заключение такого договора, последующего одобрения указанного договора собственниками также не производилось, о размещении на крыше многоквартирного дома собственники узнали только после обращения к руководству ТСЖ с требованием об устранении протечек кровли; вследствие этого собственники считают, что указанный договор заключен от имени и в интересах ТСЖ, которое является стороной данного договора.

Кроме того, указано на то, что решение суда по настоящему делу повлияет на права третьих лиц, поскольку позволит подрядчику завершить аварийный ремонт кровли многоквартирного дома, что даст возможность собственникам пользоваться своими квартирами в установленном порядке; третьи лица смогут подтвердить, что собственники помещений в многоквартирном доме настаивают на прекращении договорных отношений с ответчиком, о чем неоднократно уведомляли ТСЖ путем направления претензий и уведомлений; в предмет доказывания по настоящему дел входит установление того, в чьих интересах заключен договор на размещение оборудования базовой станции, является ли ТСЖ стороной договора или является только представителем собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, третьи лица смогу пояснить, принималось ли решение об одобрении заключения договора с ответчиком, принималось ли решение о наделении ТСЖ полномочиями на заключение договора с ответчиком.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально - правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Импульс" реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом возложена на ТСЖ.

В рассматриваемом споре ТСЖ "Импульс" является истцом и выступает в защиту интересов собственников жилых и нежилых помещений в части общего имущества, требуя от ответчика освободить крышу жилого дома.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В рассматриваемом случае все доказательства имеют отношение к общему имуществу многоквартирного дома, а не к личному имуществу лиц, обратившихся с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; интересы собственников жилых и нежилых помещений в отношении общего имущества представляет ТСЖ.

Защита личного имущества заявителей, взаимоотношения с иными собственниками имущества подлежат самостоятельной защите, данный судебный акт на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон не повлияет.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции приведенное в апелляционной жалобе обоснование ярко выраженного материального правового интереса Винницкой И.Ф. в участии в разрешении настоящего спора.

В этой части апелляционная жалоба содержит указание на положения, предусмотренные ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, договор заключен от имени и в интересах ТСЖ, которое и является стороной данного договора; ответчик по настоящему делу уклоняется от добровольного демонтажа телекоммуникационного оборудования связи, подрядчик не может закончить ремонтные работы, о чем он уведомил ТСЖ; в силу этих обстоятельств собственники жилых помещений, в которых протечки потолка имеют критический характер, лишаются возможности пользоваться своими квартирами; решение суда по настоящему делу безусловно повлияет на права третьего лица, поскольку позволит подрядчику завершить аварийный ремонт кровли многоквартирного дома, что даст возможность собственникам пользоваться своими квартирами в установленном порядке.

Не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на Акт обследования кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 57а, от 30.10.2019 и фототаблицу к данному акту, в которой имеются снимки, подтверждающие наличие протечек в квартире Винницкой И.Ф. (N  33), а также указание на то, что заявитель апелляционной жалобы непосредственно претерпевает негативные последствия уклонения ответчика от демонтажа телекоммуникационного оборудования; протечки в квартире N 33 носят критический характер, что приводит к невозможности пользования жилым помещением.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года об отложении судебного разбирательства в части отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц по делу N А60-62271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин