Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 01АП-1659/20 по делу N А43-41488/2019

26 марта 2020 г.

А43-41488/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.01.2020 по делу N А43-41488/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о взыскании 120 496 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 11 067 руб. 74 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2015 по 30.04.2019, 5287 руб. 27 коп. пеней за период с 11.04.2015 по 14.01.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств, а также 65 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением от 22.01.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 6240 руб. 34 коп. долга, 1926 руб. 82 коп. пеней за период с 11.11.2016 по 14.01.2020, пеней, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 32 руб. 71 коп. почтовых расходов и 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что основаниями возникновения расходных обязательств муниципального образования, подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета, является совокупность условий: положения принятых муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления и имеющийся и предусматривающий такое расходное обязательство договор (соглашение), заключенное от имени муниципального образования. Администрация договор (соглашение) с ПАО "ТНС энерго НН" не заключала, следовательно, расходных обязательств по оплате коммунальной услуги у муниципального образования город Нижний Новгорода не возникло.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе от 17.02.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки ЕГРН Администрация в спорный период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Совнаркомовская, д. 42, кв. 16, г. Нижний Новгород.

ПАО "ТНС энерго НН" как гарантирующий поставщик на территории Нижегородской области, осуществляло передачу электрической энергии с 01.03.2015 по 30.04.2019 в жилое помещение Администрации.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии стороны не заключали.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца долг Администрации за оказанные услуги составил 11 067 руб. 74 коп.

В претензиях истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Таким образом, суд верно установил, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с передачей электрической энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт передачи истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела.

Вместе с тем истец на основании довода ответчика о пропуске исковой давности по требованиям за период с 01.03.2015 по 31.09.2016 (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора) представил альтернативный расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 6240 руб. 34 коп.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется. Доказательства оплаты услуг по передаче электроэнергии также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности по требованию за период с 01.03.2015 по 31.09.2016, требование истца о взыскании 6240 руб. 34 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5287 руб. 27 коп. пеней за период с 11.04.2015 по 14.01.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 1926 руб. 82 коп. пеней за период с 11.11.2016 по 14.01.2020, а также пеней, начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности

Расчет неустойки суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается соответствующим с условиями договора и действующему законодательству, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии, в размере, установленном пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов, понесенных в связи с направлением исковых материалов в адрес лиц, участвующих в деле, и оплаты расходов по государственной пошлины предъявлены истцом правомерно, подтверждены материалами и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 32 руб. 71 коп. и 999 руб. соответственно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020 по делу N А43-41488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова