Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 06АП-952/20 по делу N А73-14440/2019

г. Хабаровск

25 марта 2020 г.

А73-14440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск": представитель не явился;

от открытого акционерного обществ "Российские железные дороги": представителя Юдиной Ю.В. по доверенностям от 20.01.2020 N ДВОСТНЮ-20Д (сроком по 18.12.2020), N 1128-Д от 19.12.2017 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 13.01.2020

по делу N А73-14440/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск"

о взыскании судебных расходов в сумме 18805 руб.

в рамках дела N А73-14440/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (ОГРН 1162724072345, ИНН 272318852)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 953727,07 руб. пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 537308,28 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2019 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торэкс- Хабаровск" взысканы пени в размере 376 115,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13746 руб.

09.12.2019 ООО "Торэкс-Хабаровск" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18805 рублей.

Определением суда от 13.01.2020 заявление удовлетворено - с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма судебных издержек.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, считая его необоснованным, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, снизить взыскиваемые судебные расходы до разумных пределов.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при определении разумности пределов взыскиваемых расходов необходимо учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся в регионе размер стоимости оплаты подобных услуг; в Хабаровске имеется большое количество юридических фирм с ценами на услуги по представлению интересов в арбитражном суде значительно меньше, чем заявленная сумма; в соответствии с прейскурантом услуг юридических фирм, действующих на территории Дальневосточного округа, средняя стоимость услуги по составлению претензии составляет 2750 руб., средняя цена за составление искового заявления составляет 15500 руб.; суд должен был принять, в том числе идентичность текста искового заявления и текста претензии, а также наличие обширной судебной практики по данной категории дел.

Вместе апелляционной жалобой, в суд представлены, в том числе экземпляры информации цен на составление искового заявления в городе Хабаровске и Хабаровском районе, информации цены на составление претензии.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда первой инстанции изменить, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов, сообщила о том, что приложенные экземпляры информации цен представлены в суд для ознакомления, в связи с чем данные экземпляры возвращены судом представителю ответчика в зале судебного заседания.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 422-19, заключенный 01.07.2019 между ООО "Торэкс- Хабаровск" (Заказчик) и ИП Кожемяченко С. О. (Исполнитель), условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края на всех стадиях арбитражного процесса в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по следующему предмету исковых требований: просрочка доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс-Хабаровск", допущенная перевозчиком ОАО "РЖД" в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 7.1. данного договора стоимость услуг Исполнителя определяется в размере 5 процентов от общего размера пени, поступившей на счет заказчика (по всем переданным делам) за просрочку доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс-Хабаровск", допущенной перевозчиком в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Наличие исполнения вышеуказанных работ (услуг) подтверждено имеющимися материалами дела.

Интересы ООО "Торэкс-Хабаровск" в настоящем деле представлял Кожемяченко Сергей Олегович: составление искового заявления и расчета пени, составление претензии, составление заявления об уточнении размера исковых требований и уточненного расчета пеней, заявления об устранении допущенных в тексте решения опечаток, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 27.08.2019.

Учитывая условия п.7.1 договора, вознаграждение ИП Кожемяченко С.О. по делу N А73-14440/2019 составило 18805 руб.. и согласно платежному поручению N9959 от 07.11.2019, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО "Торэкс-Хабаровск" Исполнителю по договору в общем размере 358789 руб., в том числе по счету N301 от 15.10.2019 (оплата по договору от 01.07.2019 по делу NА73-14440/2019) в размере 18805 руб.

То есть, факт оказания услуг представителем Кожемяченко С.О. по заключенному договору от 01.07.2019 N 422-19, и факт несения судебных расходов по настоящему делу, подтверждены материалами дела, при этом, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения в сумме 18805 руб., не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Само по себе наличие возражений ОАО "РЖД", относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2020 года по делу N А73-14440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова