Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 20АП-699/20 по делу N А54-5268/2019

г. Тула

23 марта 2020 г.

Дело N А54-5268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - акционерного общества "Интеркросс" (г. Рязань, ОГРН 1086230004816, ИНН 6229064887) - Львовой М.С. (доверенность от 04.09.2019 N 1/2019), в отсутствие ответчика - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 6227000486, ОГРН 1026200872620), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 по делу N А54-5268/2019 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интеркросс" (далее - истец, общество, АО "Интеркросс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) об урегулировании разногласий при заключении договора N 008-19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции:

"2.1 Цена указанного участка составляет 251 658 руб. 00 коп. Цена участка определена решением Рязанской городской Думы от 21.08.2013 года N 307-I "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов". Между сторонами согласовано, что указанная цена окончательна и не подлежит пересмотру по какой-либо причине".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права. Ответчик указывает на то, что установленная решением Рязанского областного суда от 19.12.2018 по делу N 3а-476/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 в размере 3 355 440 руб. в государственный кадастр недвижимости не была внесена, в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка не подлежала установлению в соответствии с судебным актом суда общей юрисдикции. Администрация также ссылается на несоблюдение обществом тридцатидневного срока для обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора. Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не учел того, что обращение общества о выкупе земельного участка фактически поступило в администрацию города Рязани 09.01.2019, поскольку 30.12.2018 был нерабочим днем. Ответчик оценивает действия общества по обращению в администрацию через подразделение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в нерабочий день как злоупотребление правом.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Интеркросс" является собственником объектов недвижимости: производственного здания упаковочного цеха площадью 983,9 кв.м (кадастровый номер 62:29:0030037:400) и производственного цеха площадью 5 682.6 кв.м (кадастровый номер 62:29:0030037:396), которые расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90, площадью 7216 кв.м, по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, 2в. Названный земельный участок является муниципальной собственностью и передан администрацией города Рязани АО "Интеркросс" (ранее ООО "Интеркросс") в аренду на основании договора аренды земельного участка от 23.12.1999 N А 320-99, о чем 26.06.2000 внесена запись о государственной регистрации N 62-01.29-10.2000-523. Срок аренды установлен с 17.11.1999 по 26.12.2022.

Общество 29.12.2018 обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 площадью 7216 кв.м. по адресу г. Рязань, проезд Шабулина, 2в.

Администрацией вынесено постановление от 25.01.2019 N 192 "О продаже в собственность акционерному обществу "Интеркросс" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90", была установлена выкупная цена земельного участка, которая составила 1 775 181 руб. 93 коп.

АО "Интеркросс" получило оферту - проект договора N 008-19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 от 25.01.2019 (далее - договор). Согласно пункту 2.1 указанного проекта договора цена составляет 1 775 181 руб. 93 коп.

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика письмо от 27.02.2019 N 82, в котором просил изменить условие о цене выкупаемого земельного участка на основании решения Рязанского областного суда от 19.12.2018 по делу N 3а-476/2018, которым была изменена кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка с 20 228 901 руб. 44 коп. на 3 355 440 руб.

Указанным решением установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанную стоимость применять в период с 01.01.2018 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Считая, что установленная в проекте договора выкупная цена является завышенной, ссылаясь на решение Рязанского областного суда от 19.12.2018 по делу N 3а-476/2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с положениями ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 6 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Рязанской городской Думы от 21.08.2013 N 307-1 "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" цена участка при его продаже без проведения торгов поставлена в зависимость от кадастровой стоимости и для категории собственников зданий (к которым относится истец) составляет пятикратную величину ставки земельного налога. Величина ставки земельного налога определяется как соответствующая установленной нормативным правовым актом Рязанской городской Думы налоговой ставке земельного налога процентная доля кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка.

В соответствии с решением Рязанского городского Совета от 24.11.2005 N 384-Ш "Об установлении земельного налога" ставка земельного налога для земельного участка истца составляет 1,5% от кадастровой стоимости участка. Следовательно, выкупная цена земельного участка являющегося муниципальной собственностью и выкупаемого АО "Интеркросс", должна была составлять 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (5x1,5%).

Согласно постановлению министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 на 26.08.2014 составляла 20 228 901 руб. 44 коп.

Поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость, АО "Интеркросс" в порядке статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспорило результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в Рязанском областном суде.

Решением Рязанского областного суда от 19.12.2018 по делу N 3а-476/2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 равной его рыночной стоимости в размере 3 355 440 руб. по состоянию на 26.08.2014. Судом установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанную стоимость применять в период с 01.01.2018 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Рязанского областного суда от 19.12.2018 по делу N 3а-476/2018 установлена кадастровая стоимость муниципального земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 площадью 7 216 кв.м, по адресу: г. Рязань, проезд Шабулина, 2в, в размере 3 355 440 руб.

Как указывалось выше, общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 30.12.2018 путем подачи документов через государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" по Железнодорожному району г. Рязани, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указано, что документы предоставлены на приеме 30.12.2018, входящий номер регистрации заявления 20181230-03-111079.

В результате анализа вышеприведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что цена находящегося в муниципальной собственности земельного участка, выкупаемого истцом, как собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из той кадастровой стоимости участка, которая имела место быть на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С момента подачи заявки с приложением необходимых документов у уполномоченного органа возникает обязанность по подготовке договора с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления.

Ссылки ответчика на то, что обращение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 поступило в администрацию 09.01.2019 (тогда как на данную дату действовала иная кадастровая стоимость) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку принятие государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" обращения АО "Интеркросс" 30.12.2018 произведено в целях организации предоставления муниципальных услуг на основании соглашения о взаимодействии от 02.11.2018 N 474.

Согласно пункту 1 соглашения от 02.11.2018 N 474 о взаимодействии между государственный бюджетным учреждением Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" и администрации города Рязани, предметом соглашения является порядок взаимодействия между МФЦ и органами в целях организации предоставления муниципальных услуг, услуг муниципальных учреждений города Рязани и других организаций.

На основании вышеизложенного указания ответчика на то, что 30.12.2018 был нерабочим (выходным) днем администрации города Рязани, оцениваются критически судебной коллегией, поскольку АО "Интеркросс" подало обращение в целях предоставления муниципальных услуг, переданных государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области" на основании соглашения от 02.11.2018 N 474.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что негативные последствия поведения уполномоченного органа не могут быть возложены на общество, а значит, оценка имущества должна была быть проведена по состоянию на дату обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, то есть 30.12.2018.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3 355 440 руб. установлена решением Рязанского областного суда от 19.12.2018 по делу N 3а-476/2018 и распространялась на период с 01.01.2018 по 01.01.2019, то есть действовала в момент подачи АО "Интеркросс" заявления о выкупе земельного участка, исходя именно из этой кадастровой стоимости ответчик должен был рассчитать выкупную цену земельного участка.

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи земельного участка определены решением суда, договор купли-продажи признается заключенным с момента согласования разногласий, возникших при заключении договора, и даты вступления в законную силу решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции правомерно урегулировал преддоговорные разногласия сторон, удовлетворив требование истца об изложении условий пункта 2.1 договора N 008-19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:90 в следующей редакции:

"2.1 Цена указанного участка составляет 251 658 руб. 00 коп. Цена участка определена решением Рязанской городской Думы от 21.08.2013 года N 307-I "О порядке определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов". Между сторонами согласовано, что указанная цена окончательна и не подлежит пересмотру по какой-либо причине".

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении обществом правом отклоняется судебной коллегией на основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылки администрации на несоблюдение обществом тридцатидневного срока для обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора подлежат отклонению в силу следующего.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 установлено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленный тридцатидневный срок не является пресекательным и его пропуск не может служить основанием для отказа обществу в судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2019 по делу N А54-5268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова