Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-37731/19 по делу N А56-133268/2018

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-133268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37731/2019) финансового управляющего Гридяева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-133268/2018 (судья С.С.Покровский), принятое

по рассмотрению вопроса отстранения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Капарулиной Людмилы Владимировны,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Капарулиной Л.В. (до смены фамилии - Трошкиной) (далее - должник, гражданин).

Решением суда от 04.04.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019.

Определением от 27.11.2019 суд отстранил Гридяева Виктора Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданином Капарулиной Л.В., назначил рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего

гражданином Капарулиной Л.В. на 15 час. 40 мин. 18.12.2019 в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 3009.

На указанное определение финансовым управляющим Гридяевым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 27.11.2019 по делу N А56-133268/2018.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что финансовым управляющим 03.10.2019 посредством системы "Мой арбитр" в материалы дела N А56-133268/2018 направлено ходатайство N 5/001546 от 03.10.2019 о продлении процедуры реализации имущества Капарулиной Л.В. на 5 (пять) месяцев для завершения финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Капарулиной Л.В. по состоянию на 03.10.2019, анализа финансового состояния гражданина, заключения об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника со всеми соответствующими приложениями. В указанном ходатайстве финансовый управляющий также просил рассмотреть отчет в отсутствие финансового управляющего и его представителей, однако в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 явка финансового управляющего (представителя) не признана обязательной.

15.11.2019 финансовым управляющим во исполнение определения суда от 09.10.2019 посредством системы "Мой арбитр" в материалы дела N А56-133268/2018 направлено ходатайство N 5/3852 от 15.11.2019 о приобщении к делу отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Капарулиной Л.В. по состоянию на 15.11.2019 года, где финансовый управляющий также просил провести судебное заседание и рассмотреть Отчет в отсутствие финансового управляющего и его представителя.

Финансовый управляющий также пояснил, что оценка имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не проводилась ввиду того, что 13.05.2019 умер супруг должника Капарулин С.А., который являлся собственником доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Эверест". В соответствии со статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть третья), Капарулина Л.В. является наследником первой очереди имущества, принадлежащего Капарулину С.А. Таким образом, финансовым управляющим было выявлено имущество, которое в последующем поступит в собственность должника, и в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", будет подлежать включению в конкурсную массу. Ввиду последующего поступления в собственность должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим было принято решение о проведении оценки уже имеющейся в собственности Капарулиной Л.В. доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Эверест" совместно с имуществом, о поступлении в собственность должника которого, стало известно финансовому управляющему, во избежание увеличения расходов, понесенных финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, о чем суд был уведомлен ходатайством N 5/3852 от 15.11.2019 с приложением отчета финансового управляющего по состоянию на 15.11.2019.

Податель жалобы также указывает, что жалоб на действия (бездействия) финансового управляющего от лиц, участвующих в деле, в материалы дела N А56-133268/2018 не поступало.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.04.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019. Рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 09.10.2019.

03.10.2019 от финансового управляющего Гридяева В.Н. в суд поступило ходатайство о продлении срока процедуры банкротства гражданина на пять месяцев с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 09.10.2019 суд отложил судебное разбирательство в целях обеспечения возможности лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявить согласие о финансировании процедур банкротства, назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности гражданина.

Ввиду отсутствия объективных обстоятельств, воспрепятствовавших финансовому управляющему выполнить комплекс мероприятий по формированию и распределению конкурсной массы в установленные Законом сроки, и возникновения у суда обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего Гридяева В.Н. к надлежащему ведению процедур банкротства, суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Капарулиной Л.В. на 20.11.2019.

15.11.2019 от финансового управляющего Гридяева В.Н. в суд поступило ходатайство N 5/3852 от 15.11.2019 о приобщении к делу отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Капарулиной Л.В. по состоянию на 15.11.2019.

В заседание суда 20.11.2019 финансовый управляющий не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отстранения Гридяева В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Капарулиной Л.В. ввиду неоправданного затягивания процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что процедура банкротства гражданина, для проведения которой утвержден Гридяев В.Н., длится более полугода.

Как усматривается из материалов дела, срок реализации имущества должника, установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, истек 03.10.2019 (спустя шесть месяцев с даты оглашения резолютивной части решения от 03.04.2019 о введении в отношении Капарулиной Л.В. соответствующей процедуры). Однако к указанной дате конкурсная масса должника не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось.

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, соответствующие действия финансовый управляющий намерен осуществить в течение следующего полугода производства по делу, не раскрывая причины, объективно затрудняющие выполнение предусмотренных законом мероприятий либо обуславливающие их сложность в установленные сроки.

Из представленных финансовым управляющим документов усматривается, что опись немногочисленного имущества должника произведена финансовым управляющим лишь 03.10.2019, спустя шесть месяцев производства по делу и за неделю до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства. При этом о принадлежности доли в уставном капитале ООО "Эверест" должник добровольно сообщил финансовому управляющему в августе 2019 года.

Обстоятельства, воспрепятствовавшие получению указанной информации в более ранние сроки, финансовым управляющим не указаны.

Как верно указал суд первой инстанции, доступ к единому государственному реестру юридических лиц является открытым и не вызывает затруднений у профессиональных участников отношений несостоятельности.

Поскольку иного имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура банкротства могла быть завершена в течение полугода, то есть в пределах срока установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что в деле отсутствуют доказательства реального выполнения арбитражным управляющим с апреля 2019 мероприятий, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы, финансовым управляющим не произведена оценка имущества должника, не подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках его реализации с указанием начальной цены продажи имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное поведение финансового управляющего нельзя признать разумным, добросовестным. Затягивание процедуры банкротства влечет убытки как для должника, так и для его кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание неучастие финансового управляющего в судебных заседаниях лично как по основному делу, так и по обособленным спорам, что, по мнению суда, свидетельствует о низкой заинтересованности и фактическом самоустранении управляющего от проведения настоящей процедуры

Финансовый управляющий должен самостоятельно проявлять инициативу и использовать предусмотренный законодательством инструментарий в целях реализации задач, стоящих перед ним в процедуре банкротства.

Доказательств того, что у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность личного участия в судебных заседаниях, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий имел реальную возможность соблюсти правовые нормы в ходе осуществления процедур банкротства в более быстрый срок, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.

Приняв во внимание обстоятельства по делу, установив, что указанные выше бездействия финансового управляющего вызывают сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-133268/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков