Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 01АП-605/20 по делу N А79-10161/2019

г. Владимир

25 марта 2020 г.

Дело N А79-10161/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2019 по делу N А79-10161/2019,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" (ИНН 2130168304, ОГРН 1162130053469)

о взыскании 2 113 562 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" (далее - ООО "Северные электрические сети", ответчик) о взыскании 2 073 097 руб. 51 коп. долга за июнь 2019 года, 40 465 руб. 27 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания").

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северные электрические сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводами суда о том, что договор оказания услуг по передачи электрической энергии не заключен, поскольку сторонами был урегулирован перечень точек поставки, подписаны дополнительные соглашения к договору, договор фактически исполнялся сторонами.

Кроме того считает, что истец выразил свое согласие на принятие на себя обязанности путем совершения конклюдентных действий.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил законы подлежащие применению, а именно положения части 3 статьи 438, части 3 статьи 432, части 2 статьи 158, части 5 статьи 450 Гражданского кодекса РФ; правовых позиций Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 1, 6, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 2 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении толковании договора" Гражданского кодекса РФ.

Отказ суда первой инстанции о приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-5972/2019 считает необоснованным

Также отмечает, что суд первой инстанции не содействовал в урегулировании спора мирным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными сетевыми организациями.

Ответчик указывает, что направил в адрес истца проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2017 N 2-Т/2017, подписанный истцом с протоколом разногласий.

Разногласия к договору сторонами не урегулированы.

Письмом от 25.01.2019 ответчик уведомил истца о выборе на 2019 год одноставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 N 158-35/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО "Северные электрические сети" (сторона - плательщик) и ПАО "МРСК Волги" (сторона - получатель) на 2019 год, в соответствии с которыми одноставочный тариф на первое полугодие 2019 года составляет 1,02042 руб./кВт.ч.

В отсутствие заключенного договора истец в июне 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актами приема-передачи электроэнергии из сетей истца в сеть ответчика за июнь 2019 года N 06, подписанными с разногласиями истца и разногласиями ответчика, актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 30.06.2019 N 21/ПЭ/06.2019/00309, на оплату истцом выставлены акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 30.06.2019 N 21/ПЭ/06.2019/00310, счет-фактура от 30.06.2019 N 1906300252/6491 на сумму 2 131 616 руб. 57 коп.

Расчетные документы направлены в адрес ответчика письмами от 08.07.2019, 11.07.2019 и возвращены ответчиком с разногласиями, согласно которым ответчик признает оказание услуг на сумму 2 073 097 руб. 51 коп. и не признает оказание услуг на сумму 58 519 руб. 06 коп.

Требование о взыскании спорной задолженности заявлено истцом в рамках дела N А79-10162/2019.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неоспариваемой части задолженности за июнь 2019 года в размере 2 073 097 руб. 51 коп.

Истец указывает, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии истца от 23.07.2019 N МР6/122/1/2282, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил N 861 заказчик (потребитель) должен оплатить оказанные ему услуги исполнителю этих услуг.

Судом установлено, что объем переданной в июне 2019 года по сетям истца электрической энергии в неоспариваемой части подтверждается актами приема-передачи электроэнергии из сетей истца в сеть ответчика за июнь 2019 года N 06, актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 30.06.2019 N 21/ПЭ/06.2019/00309 и ответчиком в заявленном к оплате объеме не оспорен, данные акты ответчиком подписаны с указанием на объем принятой от ответчика в сеть истца для передачи потребителям электрической энергии в размере 1 693 010 кВт/ч и стоимость оказанных услуг в сумме 2 073 097 руб. 51 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании спорной суммы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 130 605 руб. 14 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 23.07.2019 по 25.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком своевременно не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции счел его правильным.

Отклоняя довод ответчика о наличии в данном случае вины истца в неисполнении своих обязательств ответчиком, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2019 по делу N А79-6666/2019 с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскано 1 591 940 руб. 88 коп. долга за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 N 1420-000162.

Ответчик указывает, что в результате принятия судом данного решения гарантирующий поставщик заявил о приостановлении платежей в адрес ответчика по заключенному между ними договору оказания услуг по передаче электрической энергии, что, в свою очередь, сделало невозможным исполнение ответчиком обязательств перед истцом. Таким образом, налицо вина кредитора в неисполнении обязательств должником.

Между тем обращение истца в суд за защитой своих прав и законных интересов не может расцениваться в качестве виновных действий. Суд обоснованно пришел к выводу, что действия истца по взысканию с гарантирующего поставщика в судебном порядке задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за иной период не имеют отношения к рассматриваемым требованиям. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности за нарушение обязательства.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не содействовал урегулированию спора мирным путем, основан на ошибочном понимании норм процессуального права и роли арбитражного суда в судебном процессе. Заключение мирового соглашения возможно лишь при наличии воли обеих сторон, однако истец соответствующих намерений не выражал.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-5972/2019, поскольку заявитель не подтвердил, что в рамках дела N А79-5972/2019 будут установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2019 по делу N А79-10161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова