Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-6520/20 по делу N А40-229397/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-229397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ "ФУ БХУХО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-229397/19, по иску АО ГУ ЖКХ Пермское к ФБУ "ФУ БХУХО" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Барковский В.Л. по доверенности от 27.02.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО ГУ ЖКХ Пермское (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБУ "ФУ БХУХО" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 05.08.2019 в размере 222 938,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-182492/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 1 198 287,24 руб.

В настоящем деле истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 05.08.2019 в размере 222 938,88 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявлены на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт уклонения ответчика от уплаты задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что его организационно-правовая форма (федеральное бюджетное учреждение) и способ его финансирования (средства федерального бюджета) являются основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими средствами, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от ответственности за удержание денежных средств.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-229397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина