Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 17АП-2377/20 по делу N А60-57585/2019

г. Пермь

24 марта 2020 г.

Дело N А60-57585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Васильевский стекольный завод",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Килиной Л.М.,

по делу N А60-57585/2019

по иску ООО "Уральская Борная Компания" (ОГРН 1169658130872, ИНН 6686087412, г. Среднеуральск)

к АО "Васильевский стекольный завод" (ОГРН 1081673001552, ИНН 1648024300, г. Зеленодольский)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская Борная Компания" (далее - истец, общество "Уральская Борная Компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Васильевский стекольный завод" (далее - общество "Васильевский стекольный завод", ответчик) о взыскании 811 400 руб. задолженности по договору поставки от 30.10.2018 N 3, 11 670 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 17.09.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 исковое заявление общества "Уральская Борная Компания" оставлено без рассмотрения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу N А65-27007/2018 принято к производству заявление о признании общества "Васильевский стекольный завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 (резолютивная часть) по делу N А65-27007/2018 в отношении общества "Васильевский стекольный завод" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А65-27007/2018 общество "Васильевский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом настоящее исковое заявление предъявлено 01.10.2019.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность носит текущий характер, поскольку она образовалась 08.07.2019 - после принятия заявления к производству о признании общества "Васильевский стекольный завод" несостоятельным (банкротом).

Данные доводы являются обоснованными и принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления от 23.07.2009 N 63).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено 10.09.2018, поставка товара осуществлена в мае 2019 года (универсальный передаточный документ от 20.05.2019 N 317), то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования истца об оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с изложенным текущие требования истца о взыскании 811 400 руб. задолженности и 11 670 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Поэтому определение от 29.10.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о рассмотрении искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 по делу N А60-57585/2019 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления ООО "Уральская Борная Компания" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова