Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-867/20 по делу N А45-33039/2019

город Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А45-33039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маска" (N 07АП-867/2020) на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33039/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Объединенные склады "Алиго" (630000, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2, 61, ОГРН 1075406034681, ИНН 5406409562) к обществу с ограниченной ответственностью "Маска" (630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 60/1, корпус 36, офис 1, ОГРН 1025401493259, ИНН 5404185934) о взыскании 392 430 руб. задолженности по договору поставки товара N п11/16-01 от 01.11.2016, 47 804, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 12.08.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Объединенные склады "Алиго" (далее - истец, ООО "Алиго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маска" (далее - ответчик, ООО "Маска") о взыскании 392 430 руб. задолженности по договору поставки товара N п11/16-01 от 01.11.2016, 47 804, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 12.08.2019.

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Маска" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алиго" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: отсутствие счетов является доказательством того, что ответчик не получал от истца счета на оплату товара и у него, соответственно, не возникало обязательств по оплате полученного товара; неисполнение обязательства по оплате товара произошло по вине обоих сторон, что является основанием для уменьшения ответственности ответчика в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами; доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "Алиго" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алиго" (поставщик) и ООО "Маска" (покупатель) заключен договор поставки товара N п11/16-01 от 01.11.2016 с протоколом согласования цен к нему, согласно которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить поддоны деревянные, согласно заказу на поставку покупателя (пункт 1.1 договора).

Количество товара применительно к каждой партии согласовываются сторонами путем составления товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Под партией товара понимается количество товара полученной по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент получения партии товара покупателем и проставления отметки на товарной накладной о принятии товара. Товар переходит в собственность покупателя после выгрузки на складе покупателя и отметок склада на товарной накладной о приемке товара (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется на условиях договора по ценам, согласованным в протоколе согласования цен.

Согласно пункту 3.3 договора, форма расчетов - банковский перевод, 100 % - оплата в течение 10 календарных дней с выставления продавцом счета на согласованное сторонами количество. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В пункте 11 договора сторонами согласованы электронные адреса, в том числе, электронный адрес info@maska-mix.ru заявлен как адрес электронной почты ответчика ООО "Маска".

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, поставив в адрес покупателя товар, что подтверждается счет-фактурами, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, уполномоченными лицами по доверенностям.

Ответчик получил товар, однако, оплату произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия Исх. N 24 от 30.07.2019 о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней, с приложением акта сверки взаимных расчетов, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ООО "Алиго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание, что о предстоящем увеличении цены товара покупателю на электронный адрес info@maska-mix.ru направлено соответствующее уведомление за подписью директора ООО Объединенные склады "Алиго", что подтверждается письмами от 20.12.2018, 05.04.2019, учитывая отсутствие заявлений ответчика о фальсификации материалов электронной переписки и не представление иных доказательств, которые бы опровергали достоверность материалов переписки как доказательств направления покупателю для согласования уведомления об изменении цены товара и протокола согласования цены товара, принимая во внимание акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, в том числе двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.12.2019, согласно которому на 02.12.2019 задолженность ответчика в пользу ООО "АЛИГО" составляет 392 430 руб., учитывая, что доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в полном объеме в размере 392 430 руб., проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его верным и арифметически не оспоренным ответчиком, удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 804, 58 руб. за период с 01.01.2018 по 12.08.2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие счетов является доказательством того, что ответчик не получал от истца счета на оплату товара и у него, соответственно, не возникало обязательств по оплате полученного товара, подлежат отклонению апелляционным судом как несостоятельные, и опровергающиеся материалам дела, поскольку факт принятия товара подтвержден подписанными, в частности, со стороны ответчика, универсальными передаточными документами, кроме того, в материалах дела имеются счета оплат, переданных покупателю в момент получения ответчиком товара. При этом, доводы ответчика опровергается самим ответчиком, поскольку оплата за товар частично им производилась, что, в свою очередь, является признанием факта получения товара. Актом сверки взаимных расчетов ответчик также подтвердил наличие и размер задолженности перед истцом.

Основания для уменьшения ответственности ответчика в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в том числе, период начисления процентов, и признав его правильным, обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Со стороны ответчика, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлен контррасчет процентов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев