Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 17АП-1935/20 по делу N А71-19109/2019

г. Пермь

25 марта 2020 г.

Дело N А71-19109/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года по делу N А71-19109/2019,

принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор - материалы" (ОГРН 1131831002984, ИНН 1831160460)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга по договору поставки, процентов с начислением по день фактической оплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Материалы" (далее - истец, ООО "Вектор-Материалы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик, ПАО "Ижсталь") о взыскании 237865 руб. долга по договору поставки металлолома N 72181336 от 21.11.2018, 9193,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 08.10.2019 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что судом надлежащим образом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Отзыв истцом на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлолома N 72181336, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лом и отходы черных металлов согласно спецификациям (соглашениям), а покупатель принять и оплатить металлолом (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена металлолома устанавливается в спецификациях (соглашениях) к договору и включает погрузочные работы, подачу/уборку вагонов, очистку (обработку) вагонов до даты отгрузки металлолома, оформление перевозочных документов, ж/д тариф и другие транспортные (автотранспортные) услуги.

Оплата покупателем металлолома производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после даты передачи металлолома, если иной срок не согласован сторонами дополнительно в спецификации (соглашении) к договору (пункт 5.4 договора).

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным N 24 от 01.03.2019, N 19 от 21.02.2019, N 18 от 18.02.2019, N 16 от 15.02.2019, N 15 от 14.02.2019, N 14 от 14.02.2019, N 13 от 13.02.2019, N 4 от 21.01.2019, N3 от 11.01.2019, N 2 от 10.01.2019, N 1 от 09.01.2019, N 173 от 28.12.2018, N 172 от 25.12.2018, N 171 от 24.12.2018, N 170 от 24.12.2018, N 169 от 20.12.2018, N 167 от 20.12.2018, N 166 от 19.12.2018, N 165 от 18.12.2018, N 164 от 14.12.2018, N 163 от 13.12.2018, N 162 от 13.12.2018, N 161 от 12.12.2018, N 160 от 12.12.2018, N 158 от 11.12.2018, N 157 от 10.12.2018, N 156 от 10.12.2018, N 155 от 10.12.2018, N 154 от 07.12.2018, N 153 от 07.12.2018, N 151 от 07.12.2018, N 150 от 06.12.2018, N 149 от 06.12.2018 передал ответчику товар стоимостью 4 587 865 руб. 00 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оплата товара произведена ответчиком не полностью, имеется задолженность за поставленный товар в размере 237 865 руб. 60 коп.

Поскольку претензия ООО "Вектор-Материалы" оставлена ПАО "Ижсталь" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в указанной сумме, а также 9193, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период за период с 03.04.2019 по 08.10.2019 с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 237 865 руб. 60 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания 237 865 руб. 60 коп. долга обоснованно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 193 руб. 65 коп., рассчитанные за период с 03.04.2019 по 08.10.2019.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет не противоречит условиям договора, заключенного сторонами, и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, соответствует контррасчету ответчика.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в сумме 9 193, 65 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования истца в данной части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционной инстанцией и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года по делу N А71-19109/2019, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб