Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 15АП-1218/20 по делу N А32-39220/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2020 г.

дело N А32-39220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель Крохмаль Д.А. по доверенности от 26.12.2019, удостоверение;

от МУП "Водоканал города Новороссийска": представитель Боряк А.А. по доверенности от 01.10.2019, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.12.2019 по делу N А32-39220/2019

по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края

(ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска"

(ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806)

о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее -министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал города Новороссийска", предприятие):

- об обязании привести в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, лесной участок в квартале 64А выдела 24 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества;

- о взыскании нанесенного лесному фонду ущерба в размере 1 321 661 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 суд обязал МУП "Водоканал города Новороссийска" привести в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, лесной участок в квартале 64А части выдела 24 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества. С МУП "Водоканал города Новороссийска" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана сумма ущерба, нанесенного лесному фонду, в размере 1 321 661 рубль. С МУП "Водоканал города Новороссийска" взыскано 26 217 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все представленные Министерством природных ресурсов доказательства, для расчета, нанесенного предприятием МУП "Водоканал" города Новороссийска" ущерба в размере 1 321 661 (один миллион триста двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль, в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ не соответствуют действительности, и являются не относимыми, не допустимыми и не достоверными. Производить расчет на основании предоставленных сведений было не допустимо. Предприятием МУП "Водоканал города Новороссийска", предоставлялись доказательства того, что КНС-2 пос. Абрау-Дюрсо не находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0116022:815, данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N 12-113/2019. Предприятие полагает, что представленную заявителем справку-расчет суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, совершенного в квартале 64А части выдела 24 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества-филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" от 21.12.2018 года, в размере 1 321 661 (один миллион триста двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль нельзя признать допустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.03.2020 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От МУП "Водоканал города Новороссийска" поступило ходатайство о приобщении документов: схемы участков, схемы расположения КНС и земельного участка на публичной кадастровой карте, справки ПТО

Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края заявил ходатайство о приобщении к делу копий материалов дела об административном правонарушении и схемы земельного участка.

Суд, совещаясь на месте, приобщал указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель МУП "Водоканал города Новороссийска" настаивал на проведении экспертизы.

Представитель МУП "Водоканал города Новороссийска" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

От МУП "Водоканал города Новороссийска" поступило ходатайство о назначении экспертизы, в котором предприятие просит назначить по делу экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить кадастровые номера земельных участков, прилегающих к земельному участку на котором расположена НКС-2 МУП "Водоканал" в пос.Абрау-Дюрсо и соответствует ли установленные кадастровые номера земельных участков кадастровому номеру земельного участка, указанного в расчете ущерба.

2) Установить имеется ли на данном техническом сооружении (КНС-2) возможность сброса (аварийного сброса) загрязняющих веществ на прилегающие земельные участки лесного фонда.

3) Установить имеется ли возможность произвести расчет ущерба на основании представленных Министерством природных ресурсов КК документов и определить правильность расчета ущерба.

4) Могло ли предприятие МУП "Водоканал" быть источником причинения ущерба, установленного Министерством природных ресурсов КК в справке-расчете от 21.12.2018.

В качестве эксперта просит привлечь Центр судебных экспертиз по Южному округу, 344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11.

Заявленное муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" в апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный суд также исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства признаются достаточными, обстоятельства, которые согласно заявлению предприятия могут быть установлены в результате проведения экспертизы, подтверждаются иными доказательствами, объем и содержание которых признается судом достаточным для разрешения спора по существу.

Кроме того, предприятием в электронном виде вместе с ходатайством о проведении экспертизы представлена копия платежного поручения, денежные средства на депозитный счет суда апелляционной инстанции не поступали, предприятием также не представлено выписок по банковскому счёту в подтверждение перечисления денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1132315000806, ИНН 2315178760, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, здание 48.

Государственными лесными инспекторами Министерства природных ресурсов Краснодарского края, на основании планового (рейдового) задания от 02.07.2018 N 43, была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт сброса сточных (фекальных) вод с КНС-2 п. Абрау-Дюрсо, принадлежащей МУП "Водоканал города Новороссийска" (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:815, в квартале 64А, части выдела 24 Абраусского участкового лесничества), на территорию земель лесного фонда, что является нарушением Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

Результаты проверки зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.07.2018 N 43.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края в адрес юридического лица было направлено требование от 05.03.2019 N 202-06.1-16-665/19, в котором МУП "Водоканал города Новороссийска" предлагалось в добровольном порядке привести лесной участок в квартале 64А, части выдела 24, Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества, в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, а также возместить ущерб, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 321 661 рубль.

Ввиду того, что юридическим лицом не исполнено требование о возмещении причиненного ущерба и приведении лесного участка в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия по предоставлению лесных участков в пользование, разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 83 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации 03.07.2018 Министерством природных ресурсов Краснодарского края ГКУ КК "Комитет по лесу" установлено, что в квартале 64А, части выдела 24 Абраусского участкового лесничества при натурном осмотре, на основании планового рейдового задания от 02.07.2018 N 43, установлен факт сброса сточных (фекальных) вод с КНС-2 п. Абрау-Дюрсо, принадлежащей МУП "Водоканал города Новороссийска" (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:815), на территорию земель лесного фонда, что является нарушением Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

Судом установлено, что постановлением главного государственного лесного инспектора по Краснодарскому краю от 24.09.2018 N 428-Л/2018, оставленным без изменения решением Приморского районного суда города Новороссийска от 05.02.2019, МУП "Водоканал города Новороссийска" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившегося в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса (действия (бездействие), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе).

Указанным судебным актом установлен факт загрязнения МУП "Водоканал города Новороссийска" земель лесного фонда в защитных лесах путем сброса сточных вод с КНС-2 п. Абрау-Дюрсо (в квартале 64А, части выдела 24), который юридическим лицом в суде общей юрисдикции не оспаривался.

Оснований для переоценки выводов суда общей юрисдикции о доказанности факта причинения ответчиком ущерба окружающей среде с позиции статьи 16 АПК РФ, устанавливающей принцип обязательности судебных актов, у арбитражного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательства наличия законных оснований для сброса сточных вод на указанном участке земель лесного фонда в суд не представлены.

Ссылка ответчика на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 21.08.2019, которым отменено постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 215-Л/2019 от 04.07.2019 о назначении МУП "Водоканал города Новороссийска" по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, правомерно не принята судом, так как в данном судебном акте рассматривалось событие, совершенное на другом лесном участке (квартал 65А части выдела 24).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о приведении в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, лесного участка в квартале 64А части выдела 24 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Министерством в рамках дела также заявлено требование о взыскании с юридического лица, нанесенного лесному фонду ущерба в размере 1 321 661 рубль.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде истец должен доказать в совокупности факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие его вины, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из указанного в статье 1 Закона об охране окружающей среды определения негативного воздействия на окружающую среду нормы права следует, что факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды, в настоящем деле - самовольное снятие почвы.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда лесным насаждениям, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями юридического лица и наступившими вредными последствиями.

Установленный факт загрязнения лесов отходами производства и потребления сам по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Суд первой инстанции исходил из общих и специальных правил возмещения вреда (ущерба), в том числе окружающей среде и лесам (статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ; статьи 3, 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 99 и 100 ЛК РФ), установил совокупность доказанных истцом обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Сведения, отраженные в акте от 03.07.2018 N 43 и приложенных к нему документах, суд первой инстанции правомерно посчитал в соответствии с требованиями статей 64, 65 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Документального либо иного опровержения этих сведений ответчиком в материалы дела не представлено.

Ущерб в результате загрязнения лесов отходами производства и потребления и (или) негативного воздействия на леса рассчитан заявителем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства", действовавшего до 07.01.2019.

Согласно пункту 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 применяется наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый квадратный метр уничтоженной или испорченной почвы.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Таким образом, размер ущерба за самовольное снятие почвы составил: 180 м2 х 917,82 (ставка древесной породы - дуб) х 4 х 2 = 1 321 661 рубль.

Суд первой, проверив расчет истца, признал его арифметически верным. Доказательств несоответствия расчета ущерба, произведенного заявителем, фактическому объему лесонарушения, юридическое лицо в материалы дела не представило.

Апелляционной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы предприятия о том, что справку - расчет суммы ущерба нельзя принять как допустимое доказательство, ввиду следующего.

Так, пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" определено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Для расчета ущерба применено приложением N 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), которое действовало на дату составления справки - расчета суммы ущерба.

Согласно пункту 5 приложения N 4 к Постановлению N 273 применяются 4 - кратные ставки платы за единицу объема древесины основной лесоорразующей породы в субъекте РФ за каждый квадратный метр уничтоженной или испорченной почвы.

В соответствии с пунктом 9 приложения N 3 к Постановлению N 273 размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение совершено в защитных лесах.

Отнесение спорного лесного участка к защитным лесам установлено Лесохозяйственным регламентом Новороссийского лесничества, утвержденного приказом министерства от 01.02.2018 N 181 "Об утверждении лесохозяйствнных регламентов лесничеств", а именно в таблице 1.1.5.1 отражено, что все леса Новороссийского лесничества (площадь 69203 га) являются защитными. Данные сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте министерства.

Определение площади самовольной порчи земли 180 м2 произведено из фактических обстоятельств, которые отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 03.07.2018 N 43.

Таким образом, справка - расчет суммы ущерба рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства и основывается на обстоятельствах дела.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:815, к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0116022:740, на котором расположена КНС-2 МУП "Водоканал города Новороссийска", не примыкает.

В материалы дела представлен планшет Абраусского участкового лесничества, из которого следует, что загрязнение земель лесного фонда произошло в квартале 64А, части выдела 24.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании суммы вреда, нанесенного лесному фонду, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Водоканал города Новороссийска" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с него надлежит взыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" о назначении экспертизы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-39220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова