Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 10АП-2971/20 по делу N А41-7625/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А41-7625/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 по делу N А41-7625/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" о взыскании задолженности в размере 406 757,09 руб., неустойки в размере 3 963,18 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены; в резолютивной части решения указано: "Взыскать с МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" в пользу ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" сумму задолженности в размере 406 757,09 руб., неустойки в размере 3 963,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 214 руб."

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 исправлена описка в решении Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу N А41-7625/19; в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу N А41-7625/19 после слов "РЕШИЛ:" наименование ответчика (должника) определено читать как "ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7"", наименование истца (взыскателя) - "МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал"

Не согласившись с данным определением, ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как указано в обжалуемом определении, в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу N А41-7625/19, допущены описки в сведениях об истце (взыскателе) и ответчике (должнике). А именно в абзаце первом резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу N А41-7625/19 указано: "Взыскать с МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" в пользу ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7"_" вместо "Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7" в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал"_".

Исправление опечатки в части верного указания наименований должника (ответчика) и взыскателя (истца) не повлекло за собой изменения смысла и содержания решения суда, при том, что исправленные наименования сторон соответствуют указанным в исковом заявлении.

Кроме того, во вводной части решения суда указано в качестве взыскателя - МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал", а в качестве должника - ТСН ТСЖ МКД "О'Пушкино-7".

Принимая во внимание, что допущенные опечатки не влияют на существо принятого по делу судебного акта, носят технический характер, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение об исправлении описок (опечаток) не изменяет содержание решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу N А41-7625/19 и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Довод жалобы о неизвещении сторон о рассмотрении вопроса об исправлении описки не имеет правого значения.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи.

В данном случае вопрос об исправлении опечаток был рассмотрен судом по собственной инициативе.

При этом решение суда ответчиком не обжаловалось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 года по делу N А41-7625/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова