Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-1232/20 по делу N А27-25777/2019

город Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А27-25777/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тенросиб" (N 07АП-1232/20 (1)) на решение от 27.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38298/2019 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "ТК Трансуголь" (649000, Республика Алтай город Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40, офис 11, ОГРН 1124217010070, ИНН 4217149701) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тенросиб" (630055, город Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 36Б, помещение 1, ОГРН 1125476101772, ИНН 5406715640) о взыскании 940 388,90 руб. долга, 19 832,33 руб. неустойки.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Трансуголь", г. ГорноАлтайск (далее - ООО "ТК Трансуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тенросиб", г.Новосибирск (далее - ООО ТД "Тенросиб", ответчик) о взыскании 940 388 руб. 90 коп. долга, 19 832 руб. 33 коп. неустойки на 25.10.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства, но не более 94 038 руб. 96 коп.

Определением от 03.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ).

Решением от 27.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным, поскольку вся сумма задолженности была погашена до его вынесения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года ООО "ТК Трансуголь" (подрядчик) и ООО ТД "Тенросиб" (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N З-02/05-19, по условиям которого подрядчик в течение всего срока действия договора обязуется по предварительно согласованным с заказчиком заявкам оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов для заказчика с использованием собственных или арендованных транспортных средств (п.1.1).

Договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует по 31.12.2019 (п.8.6).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте выполненных работ/оказанных услуг и рассчитывается исходя из прейскуранта, согласованного сторонами (приложение N 1) и объема оказанных услуг за месяц на основании согласованных сторонами товарнотранспортных накладных, путевых листов и отрывных талонов.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты счета-фактуры при условии наличия акта выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки, подписанному ответчиком, задолженность ООО ТД "Тенросиб" составляет 940 388 руб. 96 коп.

В связи с тем, что в указанный срок заказчиком оплата не произведена, после предварительного направления претензии (исх. от 01.10.2019), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами от 28.05.2019 N 155 на сумму 36 000 руб., от 31.05.2019 N 167 на сумму 558 317,76 руб., от 30.05.2019 N 160 на сумму 257 191,20 руб., от 08.06.2019 N 172 на сумму 36000 руб., от 15.06.2019 N 185 на сумму 61740 руб., от 25.06.2019 N 195 на сумму 20580 руб., от 08.07.2019 N 206 на сумму 35280 руб., от 11.07.2019 N 215 на сумму 35280 руб., подписанными со стороны ООО ТД "Тенросиб" без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества оказанных услуг, а также транспортными накладными, путевыми листами.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в материалы настоящего не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до вынесения решения оплатил возникшую задолженность.

Вместе с тем, ответчик во время рассмотрения дела судом первой инстанции никаких ходатайств в связи с частичном погашении долга не заявлял, равно как не представил соответствующие доказательства совершенного платежа.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности подлежат учету на стадии исполнения решения суда.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в сумме 19 832 руб. 33 коп. за период с 05.07.2019 по 25.10.2019.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Апеллянт указывает, что о вынесенном решении он узнал только после вынесения резолютивной части.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 630055, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом 3/1, комната 1017.

Судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.11.2019 направлена по указанному адресу, а также по фактическому адресу, указанному в договоре от 21.05.2019: 654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр-кт Курако 22.

Ответчиком копия указанного определения получена.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела копий платежных поручений N 102 от 07.08.2019, N 508 от 08.11.2019, N 610 от 27.12.2019, копии акта сверки взаимных расчетов, расчета неустойки, апелляционный суд не находит правовых оснований для их приобщения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таких оснований судом не установлено, объективных обстоятельств, препятствующих ответчику представить необходимые документы в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 13 января 2020 года) по делу N А27-25777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.В. Молокшонов