Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 18АП-2145/20 по делу N А07-2242/2019

г. Челябинск

24 марта 2020 г.

Дело N А07-2242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-2242/2019 о завершении реализации имущества.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Безруковой Натальи Андреевны о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 указанное заявление принято и возбуждено производству по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 Безрукова Наталья Андреевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Дьяченко Александр Николаевич (из числа членов СРО ААУ "Евросиб").

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в отношении гражданина опубликовано в издании "Коммерсантъ" 18.05.2019.

От финансового управляющего поступили отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы из регистрирующих органов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения.

Определением суда от 20.01.2020 процедура реализации имущества должника - гражданки Безруковой Н.А. завершена.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Дьяченко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку управляющим обнаружено транспортное средство 1993 года выпуска, принадлежащее Безрукову А.В. (супруг должницы), которое приобретено в период заключения брака и является совместной собственностью (ссылка на нормы пункта 4 статьи 213.25 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве). По мнению управляющего, завершение реализации имущества нарушает интересы кредитора ПАО "Сбербанк".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 04.03.2019 по заявлению самого должника, поданному 29.01.2019.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужили неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, размер которых в совокупности составляет 2 055 716,77 руб., данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан от 21.01.2019 N 185 В, Безрукова Н.А. не является индивидуальным предпринимателем с 02.07.2012 (т.1, л.д.35); имеет несовершеннолетнего ребенка (28.11.2012 года рождения), что подтверждается свидетельством о рождении серии от 11.12.2012 (т.1, л.д. 34); с 10.01.2019 в законном браке не состоит, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 16.01.2019 (т.1, л.д. 33).

В настоящее время должник не имеет постоянного дохода, что подтверждено справкой Пенсионного фонда о состоянии лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2019.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составляет 2 175 916,28 руб.

Расчеты с кредиторами не осуществлены, требования кредиторов не погашены.

С целью выявления имущества и имущественных прав гражданина-должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (МРИ ФНС N 39 по РБ, Управление МВД по РБ, Гостехнадзор РБ, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РБ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан), согласно ответам которых за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы с официальных органов за последние 3 года финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем подготовлено заключение.

По результатам процедуры банкротства финансовым управляющим какое-либо ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, в связи с чем, управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры.

После обращения с таким ходатайством, управляющим приняты меры к исследованию обстоятельств наличия имущества, отнесенного к совместной собственности с бывшим супругом должницы, представлены соответствующие ответы на запросы управляющего.

К моменту проведения последнего заседания управляющим каких-либо ходатайств о продлении процедуры либо об отказе от заявления о завершении процедуры, об отложении судебного разбирательства для целей завершения мероприятий не заявлено, представлен лишь отчет финансового управляющего, в котором указано на то, что за бывшим супругом должницы зарегистрирован автомобиль 1993 года выпуска, относящийся к совместной собственности. Отмечено, что квартира, подаренная бывшим супругом должника Безруковой В.Н., приобретена бывшим супругом должника в порядке приватизации на безвозмездной основе до вступления в брак.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что с целью выявления имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам которых, за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество; финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, ввиду отсутствия имущества должника реализация имущества должника не проводилась; по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, согласно заключению финансового управляющего, договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось; возможности для пополнения конкурсной массы должника на дату судебного заседания нет, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий указал, что из поступивших ответом от компетентных органов (МРЭО ГИБДД по РБ) стало известно, что Безруковым А.В. зарегистрировано транспортное средство БМВ 5252, 1993 года выпуска, транспортное средство приобретено в период заключения брака с должником (31.01.2015) (т.2, л.д. 24), что является совместно нажитым имуществом супругов (ссылка на пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в конкурсную массу должницы подлежит включению половина от цены реализации транспортного средства.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, возможность взыскания денежных средств за счет реализация транспортного средства носит предположительный и вероятностный характер, что не свидетельствует о заведомой возможности пополнения конкурсной массы.

Так, сведений фактическом его наличии у бывшего супруга должницы данного транспортного средства, о состоянии такого транспортного средства не предоставлено, предварительная оценка имущества не производилась (между тем, транспортное средство 1993 года выпуска) (статьи 9, 65 АПК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что реализация дальнейших мероприятий в процедуре будет обусловлена необходимостью несения расходов на организацию проведения торгов, публикацию сообщений в ЕФРСБ и т.д., размер которых может быть не сопоставим, с тем, что будет получено в результате отчуждения и включения в конкурсную массу.

Кроме того, с учетом полученной информации сам финансовый управляющий свое заявление о завершении процедуры не отозвал, о продлении срока процедуры не заявил, кредиторы о необходимости продления процедуры не заявили, против завершения процедуры возражений не представили (статьи 9, 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, препятствий для завершения процедуры у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обращение с жалобой на определение о завершении процедуры реализации не подлежит оплате государственной пошлиной в силу статьи 333.21 (подпункт 12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-2242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Дьяченко Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чек - ордеру от 24.01.2020 (операция 4545) в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина Ю.А. Журавлев