Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 07АП-10334/23 по делу N А27-13636/2023

г. Томск

30 января 2024 г.

Дело N А27-13636/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВТБ" (N 07АП10334/2023(1)) на определение от 26.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13636/2023 (судья Григорьева С.И.), принятое по результатам рассмотрения заявления Банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) о признании Сурнаковой Елены Владимировны (14.11.1981 года рождения, ИНН 421305561729) несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

26.07.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Сурнаковой Елены Владимировны (далее - должник, Сурнакова Е.В.).

Заявление со ссылкой на статью 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано наличием просроченной задолженности перед Банком в общем размере 1 036 059,72 руб.

Определением суда от 26.10.2023 признано необоснованным заявление ПАО Банк "ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) Сурнаковой Е.В. Суд прекратил производство по делу о банкротстве Сурнаковой Е.В.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк "ВТБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованным заявления Банка о признании должника банкротом, ввести в отношении Сурнаковой Е.В. процедуру реализации имущества гражданина, включить требования Банка в реестр требований кредиторов должника, утвердить финансового управляющего из Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда о том, что должником не были исполнены обязательства в части уплаты процентов в сумме 50 185,31 руб. по кредитному договору от 28.06.2022 N 623/2007-0006509 и 10 871,83 руб. процентов по кредитному договору N 625/0040-1722011 от 10.06.2022. Данный вывод основан на неправильном применении пункта 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 13.03.2023 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Исходя из предоставленных суду расчетов задолженности по обоим кредитным договорам вся задолженность, включая суммы основного долга, процентов и пени была вынесена на счета просроченных ссуд и указана в расчетах задолженности в заявлении о признании Сурнаковой Е.В. банкротом. Выводы суда о несоответствии Сурнаковой Е.В. признакам банкротства противоречат фактическим обстоятельствам. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: уведомление N 3083 от 30.03.2023 о досрочном истребовании задолженности по договору от 10.06.2022, требование от 13.03.2023 о досрочном истребовании задолженности по договору от 28.06.2022, копии почтовых реестров.

Апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела приобщает приложенные к апелляционной жалобе документы к материалам дела. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ПАО Банк "ВТБ" ссылалось на следующие обстоятельства.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Сурнаковой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор N 623/2007-0006509 от 28.06.2022 (далее - "Кредитный договор 1"), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей) руб. 00 коп. (далее - "Кредит") сроком на 122 месяца со взиманием за пользование Кредитом 10,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 28.06.2022 Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно с 16-го по 15 - е число каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 13 493,50 рублей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, установлен в Кредитном договоре (п. 13.1, 13.2 Договора).

В качестве обеспечения по кредиту N 623/2007-0006509 от 28.06.2022 Должником предоставлен залог: Квартира, общая площадь 43,2 кв. м., этаж 2, кадастровый номер 42:24:0201005:2400, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 21, кв. 355.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Сурнаковой Еленой Владимировной был заключен кредитный договор N 625/0040-1722011 от 10.06.2022 (далее - "Кредитный договор 2"), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 115 720,00 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать рублей) руб. 00 коп. (далее - "Кредит") сроком на 24 месяца со взиманием за пользование Кредитом 21,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 10.06.2022 Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 115 720,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 5 987,77 рублей.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,10% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, установлен в Кредитном договоре (п. 12 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам Заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита:

13.03.2023 - по кредитному соглашению N 623/2007-0006509 от 28.06.2022

30.03.2023 - по кредитному соглашению N 625/0040-1722011 от 10.06.2022.

Требования о досрочном возврате кредита должником также не исполнены.

По состоянию на 04.07.2023 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 623/2007-0006509 от 28.06.2022 составляет 1 036 138,95 руб., из них: 985 874,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 50 185,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 79,23 руб. - задолженность по пени.

По состоянию на 04.07.2023 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 625/0040-1722011 от 10.06.2022 составляет 114 088,97 руб., из них: 100 091,62 руб. - остаток ссудной задолженности; 10 871,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 125,52 руб. - задолженность по пени.

Общая сумма задолженности по кредитным обязательствам составляет: 1 150 227,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк "ВТБ" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, признавая заявление Банка о признании Сурнаковой Е.В. необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, что размер задолженности, учитываемой при определении признаков неплатежеспособности, составила менее 500 000 руб., поскольку из заявления кредитора и расчета задолженности следует, что должником не были исполнены обязательства в части уплаты процентов в сумме 50 185,31 коп. по кредитному договору 1 от 28.06.2022 и 10 871, 83 руб. процентов по кредитному договору 2 от 10.06.2022.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом приобщенных дополнительных доказательств.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Одним из таких случаев являются требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В настоящем случае, учитывая, что ПАО Банк "ВТБ" является кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию, а задолженность Сурнаковой Е.В. перед Банком возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитным соглашениям 1 и 2, то для подачи заявления о признании гражданина банкротом Банку не требовалось предоставление в материалы дела решения суда о взыскании задолженности.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В заявлении о признании должника банкротом, а также согласно предоставленным суду копиям кредитных соглашений было указано, что Заемщик обязался уплачивать ежемесячно кредитные платежи: по кредитному соглашению N 623/2007-0006509 от 28.06.2022 в сумме 13 493,50 рублей и по N 625/0040-1722011 от 10.06.2022 в сумме 5 987,77 рублей.

Согласно предоставленным суду выпискам по счетам Заемщика, а также расчетам задолженности Заемщик сразу после заключения кредитных договоров нарушал сроки и порядок внесения ежемесячных платежей по кредитам, а с 28.10.2022 Сурнакова Е.В. перестала исполнять обязательства по кредитным договорам полностью, т.е. не внесла ни одного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банком вместе с апелляционной жалобой представлены требования о досрочном истребовании задолженности, которые были направлены в адрес Сурнаковой Е.В.

Так, уведомление N 3083 от 30.03.2023 о досрочном истребовании задолженности содержит сведения о наличии у Сурнаковой Е.В. по состоянию на 30.03.2023 задолженности по кредитному договору от 10.06.2022 N 625/0040-1722011 в размере 109 602,91 руб., в том числе:

- 21 851,77 руб. - просроченный основной долг;

- 78 239,85 руб. - текущий основной долг;

- 8 086,26 руб. - просроченные проценты;

- 0 руб. - текущие проценты;

- 1 425,03 руб. - пени;

- 0 руб. - комиссии;

- 0 руб. - штрафы.

Срок досрочного возврата кредита - до 19.05.2023. Данное уведомление также содержит намерение Банка расторгнуть договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пояснениям Банка, какого-либо ответа на данную претензию от Сурнаковой Е.В. не поступало.

Требование от 13.03.2023 N 169/775006 о досрочном истребовании задолженности содержит сведения о наличии у Сурнаковой Е.В. по состоянию на 13.03.2023 задолженности по кредитному договору от 28.06.2022 N 623/2007-0006509 в размере 1 027 832,08 руб., в том числе:

- 19 328,57 руб. - просроченный основной долг;

- 966 545,84 руб. - текущий основной долг;

- 34 645,43 руб. - просроченные проценты;

- 7 236,18 руб. - текущие проценты;

- 76,06 руб. - пени;

- 0 руб. - комиссии.

Срок досрочного возврата кредита - до 12.04.2023. Данное уведомление также содержит намерение Банка расторгнуть договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Данная претензия была направлена в адрес Сурнаковой Е.В. 15.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела списком N 177 внутренних почтовых отправлений. Согласно пояснениям Банка, какого-либо ответа на данную претензию от Сурнаковой Е.В. не поступало.

Доказательств исполнения должником требований Банка в установленный срок до 19.05.2023 и до 12.04.2023 соответственно о досрочном возврате кредитных денежных средств материалы дела не содержат.

Соответственно, Банком в материалы дела представлены документы, подтверждающие размер, состав и основания возникновения задолженности, которые должником не опровергаются.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, суд при определении наличия у должника признаков банкротства устанавливает не только сам факт наличия задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, но и ее правовую природу.

В настоящем случае, размер основного долга по кредитным соглашениям в совокупности существенно превышает 500 000 руб., что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства для введения в отношении него соответствующей процедуры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что размер наступивших обязательств, указанный кредитором, превышает минимальное пороговое значение, должником не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления Банка обоснованным и включения требования ПАО Банк "ВТБ" в указанном Банком размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом задолженности по уплате процентов отдельно в реестре кредиторов должника (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк просил ввести в отношении Сурнаковой Е.В. процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015).

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредитором в рамках плана реструктуризации, не имеется, в связи с чем апелляционный суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ПАО Банк "ВТБ" в заявлении о признании гражданина банкротом просил утвердить финансового управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77в, 3-4 этаж ИНН 5406245522 ОГРН 1035402470036).

От Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в суд первой инстанции поступил ответ о предоставлении кандидатуры финансового управляющего Чубаля Алексея Анатольевича (представлено согласие арбитражного управляющего, а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего) (Т 1 л.д. 64 (оборотная сторона)).

Учитывая отсутствие возражений относительно утверждения Чубаля А.А. в качестве финансового управляющего имуществом должника, отсутствие обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности кандидатуры управляющего, апелляционный суд приходит к выводу об утверждении финансовым управляющим имуществом должника Чубаля А.А.

Судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная коллегия принимает во внимание факт злоупотребления Банком своим правом, выразившийся в непредставлении в суд первой инстанции соответствующих документов, несмотря на предложение суда (определение от 05.10.2023) представить в материалы дела направленные должнику претензии, расчет размера задолженности.

Такие документы впервые представлены ПАО Банк "ВТБ" только при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что в случае предоставления Банком соответствующих документов (претензий с доказательствами направления должнику) в суд первой инстанции, данные документы, безусловно, бы повлияли на итоговые выводы суда, апелляционный суд приходит к выводу, что действия Банка повлекли затягивание рассмотрения судом настоящего дела, допущено злоупотребление правами со стороны Банка, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в силу части 2 статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на Банк.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13636/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

1. Признать требования публичного акционерного общества Банк "ВТБ" к должнику Сурнаковой Елене Владимировне обоснованными.

2. Ввести в отношении должника - Сурнаковой Елены Владимировны (14.11.1981 года рождения, место рождения: с. Блговещенка, Мариинского района Кемеровской области, адрес регистрации: 650065, Российская Федерация, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 21, кв. 355, ИНН 421305561729) процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

3. Включить требование публичного акционерного общества Банк "ВТБ" по кредитному договору N 623/2007-0006509 от 28.06.2022 в размере 1 036 059,72 руб., в том числе: 985 874,41 руб. - остаток ссудной задолженности, 50 185,31 руб. - задолженность по плановым процентам, как обеспеченных залогом имущества должника: квартира, общая площадь 43,2 кв. м.. этаж 2, кадастровый номер 42:24:0201005:2400, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 21. кв. 355 в реестр требований кредиторов гражданина Сурнаковой Елены Владимировны с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Включить требование публичного акционерного общества Банк "ВТБ" по кредитному договору по кредитному договору N 625/0040-1722011 от 10.06.2022 в размере 110 963, 45 руб., в том числе: 100 091,62 руб. - остаток ссудной задолженности, 10 871,83 руб. - задолженность по плановым процентам в реестр требований кредиторов гражданина Сурнаковой Елены Владимировны с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Сурнаковой Елены Владимировны требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/2007-0006509 от 28.06.2022 по пени в размере 79,23 руб. после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 625/0040-1722011 от 10.06.2022 по пени в размере 3 125,52 руб. после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей на публичное акционерное общество Банк "ВТБ".

5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Сурнаковой Елены Владимировны Чубаля Алексея Анатольевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11342, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 61, а/я 60).

6. Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в газете "Коммерсантъ" и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Разъяснить должнику, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротства гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункт 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов