Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-6927/20 по делу N А40-248103/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-248103/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО Банка "Финансовая Корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-248103/19

по иску Муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327) к ПАО Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) о взыскании комиссии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

МДЭП МО город Ханты-Мансийск обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" комиссии по договору N 6-17/ДБГ-043-51-08 от 16.06.2017 в размере 1 495 792,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 102 795,76 руб., ссылаясь на то, что:

- 16.06.2017 между сторонами был заключен договор N 6-17/ДБГ-043-51-08 о предоставлении банковской гарантии;

- 26.12.2017 согласно акту о возврате банковской гарантии, в связи с отказом бенефициара от своих прав по банковской гарантии принципал передал, а гарант принял оригинал гарантии. Таким образом, в связи с возвратом оригинала банковской гарантии, сделка прекратила свое действие;

- согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-302984/2018 установлен факт расторжения Договора о предоставлении банковской гарантии, а списанная комиссия банком признана неосновательным обогащением в порядке главы 60 ГК РФ;

- после прекращения банковской гарантии ПАО Банк "ФК Открытие" продолжало списывать денежные средства с расчетного счета предприятия в счет уплаты комиссии по указанной сделке, за период с марта 2018 г. по март 2019 г. Банк списал комиссию в размере 1 495 792,48 руб., согласно банковским ордерам;

- учитывая судебный акт по делу N А40-302984/2018 истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 102 795,76 руб. и направил в адрес ответчика претензию N 946 от 20.03.2019 о возврате незаконно удержанной комиссии по договору N 6-17/ДБГ-043-51-08 от 16.06.2017 и уплате процентов, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ, Решением от 26.12.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет процентов верен и обоснован.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы оснований опровергающих выводы суда первой инстанции не содержат, при этом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению, а решение отмене - не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-248103/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан