Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 01АП-747/20 по делу N А43-40165/2019

г. Владимир

25 марта 2020 г.

Дело N А43-40165/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-40165/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального предприятия городского округа Семеновский "Горводопровод" (ОГРН 1055204002336, ИНН 5228009786) к ответчику акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654)

о взыскании 389 623 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, пени,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Семеновский "Горводопровод" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 389 623 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 N 44 ПР за июль 2019 год, 3727 руб. 39 коп. пени за период с 11.08.2019 по 20.09.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Общества в пользу Предприятия 389 623 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 N 44ПР за июль 2019 год, 3292 руб. 32 коп. пени за период с 13.08.2019 по 20.09.2019 за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за июль 2019 год по договору на отпуск питьевой воды от 01.09.2012 N 44ПР, пени с суммы задолженности в порядке части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 21.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 10 855 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявитель ссылается на необоснованное начисление платы в спорный период. Полагает, что расчет задолженности не подтвержден документами, представленными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды N 44 ПР от 01.09.2012, предметом которого являются отпуск (получение) питьевой воды из системы городского водопровода, находящегося в эксплуатации организации водопроводного хозяйства, по водопроводным вводам абоненту, согласно выданным техническим условиям, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты абонентов с организацией водопроводного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с первого сентября 2012 года, действует один год, и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 1.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за июль 2019 год истец отпустил питьевую воду ответчику на сумму 389 623 руб. 08 коп., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру, что подтверждается актом оказанных услуг.

Требование истца об оплате услуг оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска питьевой воды ответчику, стоимость и объем подтверждены материалами дела (договором, счетом-фактурой, актом оказанных услуг и другими документами), ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой питьевой воды, равно как и доказательств оплаты долга. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 389 623 руб. 08 коп. задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом утвержденного тарифа.

Доводы ответчика о неправомерности представленного истцом расчета отклонены апелляционным судом, как не подтвержденные материалами дела и основанные на предположениях. Сведения о представлении ответчиком собственного расчета в материалах дела отсутствуют.

Одновременно истцом заявлены ко взысканию пени, на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Сроки оплаты определены сторонами до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Проверив расчет пени, суд первой инстанции исходя из положений статей 190, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обоснованно определил, что поскольку последний день оплаты за июль 2019 года - 10 число выпадает на нерабочий день, то период просрочки для начисления санкции необходимо определять с учетом нерабочих дней с 13.08.2019.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 20.09.2019 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также с учетом действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки 6, 5 % в сумме 3292 руб. 32 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2019 по делу N А43-40165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская