Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 15АП-3370/20 по делу N А32-27296/2018

город Ростов-на-Дону

24 марта 2020 г.

дело N А32-27296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубаньгипротранс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 о распределении судебных расходов по делу N А32-27296/2018

по иску ООО "Кубаньгипротранс"

к ответчику - ООО "Стройинжиниринг"

при участии третьего лица - АО "Стандартцемент"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгипротранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" о взыскании задолженности в размере 3698529 руб. 52 коп., неустойки в размере 120205 руб. 14 коп.

Определением от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Стандартцемент".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3698529 руб. 52 коп. задолженности, 120205 руб. 14 коп. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу N А32-27296/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А32-27296/2018 оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 ООО "Кубаньгипротранс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Стройинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя в общей сумме 74200 руб. 80 коп.

Определением от 24.01.2020 заявление удовлетворено, с ООО "Кубаньгипротранс" в пользу ООО "Стройинжиниринг" взыскано 74200 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату транспортных услуг и проживание.

Определение мотивировано тем, что факт несения ответчиком расходов на проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа подтвержден. Размер предъявленных к взысканию расходов отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном к взысканию размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судебные расходы не подлежат взысканию ввиду неправомерности действий ответчика и судей всех инстанций. Судами апелляционной и кассационной инстанции не рассмотрены обстоятельства настоящего дела.

Председательствующий в судебном заседании огласил заявление ООО "Кубаньгипротранс" об отводе судье Ереминой О.А.

Определением от 18.03.2020 в удовлетворении заявления об отводе судье Ереминой О.А. по делу N А32-27296/2018 отказано.

Судом продолжено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кубаньгипротранс" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Стройинжиниринг" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - АО "Стандартцемент" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах с учетом цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9- КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа ответчиком заявлено о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя в общей сумме 74200 руб. 80 коп.

В обоснование требования о возмещении расходов ответчиком представлены копии электронных проездных билетов и документы, подтверждающие проживание в гостинице (т. 4 л.д. 24-46).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края представитель ответчика Черникова Н.А. участвовала в предварительных судебных заседаниях 13.08.2018, 12.09.2018, в судебных заседаниях 24.10.2018, 19.11.2018 (до перерыва), 15.04.2019, 14.05.2019 (до перерыва) (т. 2 л.д. 63, 101, 128, 158, т. 3 л.д. 51, 64).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Стройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2019 по делу N А32- 27296/2018 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде представитель Черникова Н.А. участвовала в судебном заседании 08.08.2019 (т. 3 л.д. 116).

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "Кубаньгипротранс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А32-27296/2018 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представитель Черникова Н.А. участвовала в судебном заседании 10.10.2019 (т. 3 л.д. 163).

В данном случае факт несения ответчиком расходов на проезд и проживание представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа подтвержден.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом возражения относительно размера предъявленных к взысканию расходов не заявлены.

Требование о взыскании расходов на проезд и проживание представителя удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Доказательств чрезмерности взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда при оценке заявления о взыскании судебных расходов, поскольку свидетельствуют о несогласии с принятыми и вступившими в законную силу судебными актами по делу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по делу N А32-27296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.