Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-76324/19 по делу N А40-241439/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-241439/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей:	Л.Г.Яковлевой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу ООО "ФЛЕКС СТИЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-241439/19

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ООО "ФЛЕКС СТИЛ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Аведьян Д.Б. по дов. от 13.01.2020;
от ответчика:	Чернышева Н.А. по дов. от 18.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 17.10.2019 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - административный орган) ООО "ФЛЕКС СТИЛ" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, с 22.07.2019 по 19.08.2019 административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества, как лица, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-77-02-008267 от 24.01.2017.

По результатам проверки административным органом составлен протокол N 1018/19Д об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Диспозицией ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В п.1 примечаний к ст.14.1. КоАП РФ сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081; далее - Положение) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с п/п "г" п.5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п/п "г" п.5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей практики хранения лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом положений Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 N 647н"), Правил хранения лекарственных средств (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н), Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.10.2018 N 749, ОФС.1.1.0010.18 "Хранение лекарственных средств" Государственной Фармакопеи РФ XIV.

Допущенные обществом нарушения являются грубыми применительно к содержанию Положения, ч.4 ст.14.1. КоАП РФ, п.1 примечания к ст.14.1. КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При изложенных обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы судом по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что собранными по делу доказательствами применительно к ч.5 ст.205 АПК РФ доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Апелляционный суд отклоняет довод о неизвещении общества о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 17.09.2019 заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности принято к производству, рассмотрение дела по существу назначено на 14.10.2019.

Определение суда направлено обществу по адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.13, 91).

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления определение суда было доставлено по адресу общества, но не было обществом получено.

Из реестра документов суда первой инстанции, отчета Почты России об отслеживании отправления, выписки из ЕГРЮЛ об общества в их совокупности следует, что суд первой инстанции направлял определение о назначении судебного заседания по адресу общества, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.13, 91, 92).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, риск неполучения корреспонденции по адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, несет общество.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что общество было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод общества, что судебное заседание в суде первой инстанции не состоялось.

Данный довод опровергается протоколом судебного заседания от 14.10.2019 (т.1, л.д.94), материалами дела.

Указание в протоколе судебного заседания одного времени не лишает протокол юридической силы, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, не является безусловным процессуальным основанием для отмены решения суда. При том, участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что судебное заседание в суде первой инстанции состоялось не 14.10.2019, а в иную дату.

Указание в решении суда иных дат является опиской, опечаткой и может быть исправлено в порядке ст.179 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод о неизвещении общества о составлении протокола об административном правонарушении от 22.08.2019.

В апелляционном суде в присутствии представителей участвующих в деле лиц обозревалась телеграмма от 19.08.2019 об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении 22.08.2019 по адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ.

В апелляционном суде в присутствии представителей участвующих в деле лиц также обозревалась телеграмма от 19.08.2019 о том, что телеграмма о составлении протокола обществу не доставлена, такой организации нет.

Копии данных телеграмм приобщены апелляционным судом в материалы дела.

Следовательно, административный орган надлежащим образом известил общество о составлении протокола.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы носят надуманный необъективный характер, направлены исключительно на уклонение общества от административной ответственности за фактически допущенное административное правонарушение.

Обществом не представлено в суд ни одного доказательства, опровергающего совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-241439/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева О.С. Сумина