Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-9473/20 по делу N А40-199395/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-199395/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-199395/19, принятое судьей Лариной М.В.,

по заявлению ИФНС России N 17 по г. Москве (ИНН 7717018935)

к АО "Волгомост" (ИНН 6450010433)

третье лицо: арбитражный управляющий АО "Волгомост" Слушкина Е.Ю.,

о взыскании,

при участии:

от истца:	Каверина И.Г. по дов. от 10.01.2020
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в порядке п.3. ст.46 НК РФ, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с лицевых счетов АО "Волгомост" (далее - налогоплательщик, Общество) задолженности в общей сумме 25 598 252,29 руб., в том числе:

- недоимку по НДС в размере 11 262 545 р. и пени в сумме 3 604 301,96 руб.,

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 963 568,96 руб. и пени в сумме 2 368 345,71 руб.,

- недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 21 307,75 р. и пени в сумме 4 915,59 руб.,

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 235 342,99 р. и пени в сумме 737 416,72 р.,

- недоимку по НДФЛ в размере 621 600 р. и пени в сумме 777 462 руб.,

- пени по налогу на имущество организаций в размере 1 445,6 руб.

Решением суда от 27.12.2019 заявление инспекции удовлетворено в полном объеме. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 991 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что решение о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ вышеуказанной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика исходя из n.3 ст. 46 НК РФ принято налоговым органом с нарушением срока, в адрес общества не направлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в связи с отсутствием уплаты НДС и страховых взносов, исчисленных на основании представленного налогоплательщиком декларации НДС за 1 квартал 2019 года, расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019 года, а также расчета по НДФЛ за 1 квартал 2019 года начислил на суммы выявленной недоимки пени и на основании статей 45, 69, 70, 174, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставил ему требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.05.2019 N 28784 (далее - требование), со сроком уплаты до 18.06.2019, в которое включил недоимку и пени.

Поскольку налогоплательщиком в срок, установленный на добровольное исполнение требований, недоимка и пени по НДС, НДФЛ, налогу на имущество и страховым взносам погашена не была, то налоговый орган на основании пункта 2 статьи 45, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 213 АПК РФ, обратился в суд для взыскания сумм недоимки и пеней, указанной в требованиях в судебном порядке.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных инспекцией требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 2 статьи 213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Общий порядок взыскания налоговой недоимки установлен в пункте 6 статьи 45, статье 46 НК РФ и предусматривает принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а при их отсутствии - за счет иного имущества (статья 47 НК РФ).

Решение о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ вышеуказанной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика исходя из n.S cm. 46 Кодекса принято налоговым органом с нарушением срока, в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного суду не представлено;

Оценив данный довод, положенный в основу апелляционной жалобы, налоговый орган считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с п.9 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-47 НК РФ.

Взыскание налога на основании п.2 ст. 46 НК РФ производится по решению

налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной

форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового

органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации

необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)

- организации или индивидуального предпринимателя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в порядке ст. 46 НК РФ принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

На основании п.1 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, положения Кодекса разграничивают процедуру взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в сроки, установленные п.3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, и через суд.

Судом установлено, что общество с 10.07.2015 находится в процессе банкротства, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 по делу N А57-3954/2015 введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Федерального закона).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 2 Закона N 127-ФЗ обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также НДС, относит к обязательными платежами.

В данном случае, начисленная по требованию недоимка и пени по НДС, НДФЛ, налогу на имущество и страховым взносам, возникла по декларациям (расчету) за 1 квартал 2019 года, срок ее уплаты по статьям 174 и 431 НК РФ наступил в июне 2019 года, в то время как процедура наблюдения введена в 2016 году, то есть спорная задолженность является текущей, подлежащей взысканию в силу Закона N 127-ФЗ в общем порядке.

Основанием для обращения налогового органа в суд является требование, направленное налогоплательщику в сроки, установленные п. 1 ст. 70 НК РФ, полученное и не исполненное в установленный в нем срок, а также соблюдение шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Так, требования Инспекции о взыскании с Общества задолженности по настоящему делу основаны на неисполненного им требования N 28784 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31.05.2019 со сроком исполнения до 13.06.2019, а также требования N47857 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.08.2019 со сроком исполнения до 11.09.2019. В требовании от 31.05.2019 N 28784 не указан более продолжительный период времени для его исполнения. Данный документ получен Обществом по телекоммуникационным каналам связи 05.06.2019, что подтверждается квитанцией о приеме, и в силу п. 4 ст. 69 НК РФ, соответственно, подлежало исполнению в срок до 17.06.2019.

В требовании от 30.08.2019 N 47857 не указан более продолжительный период времени для его исполнения. Данный документ получен Обществом по телекоммуникационным каналам связи 30.08.2019, что подтверждается квитанцией о приеме, и в силу п. 4 ст. 69 НК РФ, соответственно, подлежало исполнению в срок до 11.08.2019.

В вышеуказанный срок Общество также не исполнило данное требование. Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности по указанному требованию в судебном порядке 30.07.2019, а 03.12.2019 с ходатайством об увеличении заявленных исковых требований в порядке п.1 ст.49, ст. 159 АПК РФ, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока.

Удовлетворяя требование Инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Общества направлены на уклонение от исполнения законной обязанности по уплате налогов (страховых взносов) и пени. В частности, дата принятия Инспекцией решения о взыскании задолженности в судебном порядке правового значения для целей применения п. 3 ст. 46 НК РФ не имеет, поскольку единственно значимыми фактами для решения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке являются: соблюдение шестимесячного срока на обращение в суд, исчисляемого с даты истечения срока на исполнение требования, и нереализация внесудебной процедуры взыскания задолженности. Оба данных условия в рассматриваемом случае соблюдены налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 64, ч,5 ст.71 АПК РФ, само решение о взыскании с АО "Волгомост" задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не имеет для суда установленной силы в качестве доказательства, представление либо не представление которого, могло повлиять на правильное рассмотрение дела по существу.

Иное применение вышеуказанных норм НК РФ лишало бы налоговый орган права на обращение в суд, гарантированного, как Конституцией Российской Федерации, так и ст.ст. 7-9 АПК РФ.

Ссылка ответчика на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и наличие основанием для уменьшения суммы пеней судом не принят, поскольку в силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство не распространяется на административные правоотношения, основанные на власти и подчинении, включая налоговые правоотношения, в то время как налоговым законодательством не предусмотрено уменьшение пеней и освобождение от уплаты пеней и недоимки, взыскиваемой с соблюдением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков и в соответствии с установленной процедурой принудительного взыскания.

Материалами дела подтверждается наличие у общества задолженности в размере 25 598 252,29 р., которая до настоящего времени непогашена, в связи с чем, на основании статей 46 НК РФ, статьи 216 АПК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с налогоплательщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-199395/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров