Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 20АП-1360/20 по делу N А54-10241/2019

г. Тула

26 марта 2020 г.

Дело N А54-10241/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6229990334, ОГРН 1146200000099) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу N А54-10241/2019 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление N 1" (г. Рязань, ИНН 6228003088, ОГРН 1026200953855) (далее предприятие) о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 150 442 рублей 42 копеек.

Определением суда от 22.11.2019, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васина Светлана Ивановна и Васин Василий Васильевич.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 23.01.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу фонда в порядке регресса взыскано 128 083 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе фонд просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства Октябрьским районным судом г. Рязани дела N 2-1244/2019, в размере 22 358 рублей 46 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что судом не принят во внимание пункт 9.12 договора, согласно которому любые убытки заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими органами, административными и иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, подлежат возмещению в полном объеме, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки заказчика.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 05.07.2018 N РТС262А180050) 25.07.2018 между фондом (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N РТС262А180050(Д) (т. 1, л. д. 15-31), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанным в приложении N 1.

Пунктом 7.3 договора установлено, что подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора.

В пункте 8.10 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

В соответствии с указанным договором предприятием в 2018 году проводились работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 8, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 20.11.2018 N 3 (т. 1, л. д. 32-43).

В период проведения капитального ремонта крыши, в результате выпадения атмосферных осадков произошло залитие жилого помещения - квартиры N 18 в доме 8 по адресу: Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Советская, принадлежащего Васиной С.И., Васину В.В., Васину М.В. и Васину В.В., в связи с чем собственникам причинен материальный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани по гражданскому делу N 2-1244/2019 с фонда в пользу Васиной Светланы Ивановны и Васина Василия Васильевича взыскан материальный ущерб в размере по 64 041 рубля 98 копеек в пользу каждого из истцов (всего - 128 083 рубля 96 копеек), а также судебные расходы в сумме 22 358 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на то, что указанное решение исполнено фондом и по платежным поручениям от 29.08.2019 N 748633, от 29.08.2019 N 745829 (т. 1, л. д. 49-50) ущерб возмещен потерпевшим, причиной залития квартир является ненадлежащее выполнение предприятием работ по договору подряда от 25.07.2018 N РТС262А180050(Д), фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что в результате выполнения кровельных работ в рамках договора подряда произошло залитие квартир собственников Васиной С.И. и Васина В.В.; фондом в связи с этим понесены убытки в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденных квартир, взысканные решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.06.2019 по делу N 2-1244/2019 (т. 1, л. д. 44).

Указанным решением установлено, что в период проведения предприятием капитального ремонта крыши дома N 8 по ул. Советская, р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области в октябре 2018 года в соответствии с договором от 25.07.2018, в результате выпадения атмосферных осадков произошло залитие квартир собственников. В результате залития квартира получила повреждения, а именно: в жилых комнатах и коридоре имеются следы залива, подтеки, вспучивание обоев, вспучивание напольного покрытия.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер причиненных убытков по расчету истца составляет 150 442 рублей 42 копеек, из которых: 128 083 рублей 96 копеек - материальный ущерб, 22 358 рублей 46 копеек - судебные расходы в связи с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Рязани гражданского дела N 2-1244/2019 по иску собственников квартир (16 000 рублей - определение стоимости ущерба, 104 рублей 46 копеек - почтовые расходы, 1254 рубля - оплата госпошлины, 5000 рублей - услуги по составлению искового заявления).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 25.07.2018 судом установлен в преюдициальном порядке, размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика реального ущерба в виде понесенных фондом расходов по выплате денежных средств, взысканных по решению суда общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде судебных расходов в сумме 22 358 рублей 46 копеек, связанных с рассмотрением Октябрьским районным судом г. Рязани гражданского дела N 2-1244/2019, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не материальных (гражданско-правовых), а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Материалы дела не содержат доказательства того, что фонд предпринимал какие-либо меры по удовлетворению требований собственников поврежденной квартиры в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с фонда судебные расходы по делу N 2-1244/2019 являются процессуальными расходами, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований Васиной С.И. и Васина В.В. и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2018 N 307-ЭС18-606, от 19.02.2018 N 308-ЭС17-23160, от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10087, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153.

Ссылка заявителя на пункт 9.12 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N РТС262А180050(Д), отклоняется, поскольку регулирует порядок возмещения подрядчиком убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в то время как понесенные фондом расходы являются не убытками, а судебными издержками, распределенными по правилам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку все указанные расходы обусловлены судебным разбирательством в суде общей юрисдикции и поведением самого истца, отказавшимся удовлетворить требования физических лиц в добровольном порядке, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в указанной части отсутствует (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу N А54-10241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина