Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 02АП-467/20 по делу N А28-13184/2019

г. Киров

25 марта 2020 г.

Дело N А28-13184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019

по делу N А28-13184/2019

по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958)

к государственной жилищной инспекции Кировской области

о признании недействительным предписания,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - заявитель, АО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 18.07.2019 N 50/2253/19П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; в случае оставления в силе резолютивной части решения из мотивировочной части решения исключить перечисленные в апелляционной жалобе выводы.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом норм материального права. Поясняет, что суд первой инстанции неверно определил период, от стоимости которого производится расчет снижения платы. АО "КТК" настаивает на том, что расчет снижения размера платы следует производить от стоимости часа, а не "дня" как указывает суд или "месяца" как указывает Инспекция. Общество считает, что если размер снижения платы надлежало определять от стоимости дня, то расчет суда в любом случае не может быть признан верным и подлежит исключению из мотивировочной части решения. Подробно позиция АО "КТК" изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы Общества, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом неверно произведен перерасчет размера платы, настаивает на расчете, произведенном Инспекцией в акте проверки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 18.02.2020, поддержал позицию по делу.

Определением (протокольное) от 18.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 24.03.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена замена его на судью Минаеву Е.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Сторонами в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба согласно статье 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 25.06.2019 по 18.07.2019 в соответствии с приказом заместителя начальника Инспекции от 24.06.2019 N 2253/2019 (л.д. 57-60) надзорным органом в отношении АО "КТК" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 10 по ул. Производственная в г. Кирове (далее - МКД N 10).

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение требований пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 неверно произвело перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период февраль-май 2019 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.07.2019 N 50/2253/19А (л.д. 26-30).

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком в адрес Общества выдано предписание от 18.07.2019 N 50/2253/19П, согласно которому АО "КТК" в срок до 18.09.2019 обязано произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за февраль-май 2019 года по квартире N 46 МКД N 10 (л.д. 31).

Полагая, что выданное надзорным органом предписание от 18.07.2019 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя (в судебном заседании 18.02.2020), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены, изменения решения суда, либо для исключения выводов суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом регионального государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Законность данного предписания оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности оспариваемого предписания надзорного органа на основании следующего.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу положений части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен в Правилах N 354.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

При этом за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является день.

При проведении проверки Инспекция установила, что имеются основания для перерасчета платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период февраль-май 2019 года.

Применительно к рассматриваемому делу оспариваемым предписанием от 18.07.2019 АО "КТК" указано на необходимость произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за февраль-май 2019 года по квартире N 46 МКД N 10. В качестве правового обоснования названного требования надзорный орган сослался на пункт 98 Правил N 354, пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

Делая вывод о законности оспариваемого предписания, суд первой инстанции согласился с выводами надзорного органа о том, что в рассматриваемом случае имелись предусмотренные пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 случаи необходимости перерасчета размера платы, поскольку фактическая температура горячей воды в феврале - мае 2019 года имела отступления от допустимых отклонений(от 55,8 град.С до 56,7 град.С). Данные вывода суда первой инстанции сторонами по существу не оспариваются. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения названных выводов суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое предписание направлено на реализацию нормативно установленного права потребителей на уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества. Соответственно, оснований для признания незаконным требований предписания у суда первой инстанции не имелось.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд и Инспекция неверно определили период предоставления услуги ненадлежащего качества, от стоимости которого производится расчет снижения платы.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом нормативного регулирования рассматриваемых отношений приходит к выводу, что расчетный период, подлежащий применению в соответствии с пунктом 98 Правил N 354, определен судом первой инстанции правомерно.

Из материалов дела усматривается, что заявитель при перерасчете платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги по горячему водоснабжению по квартире N 46 МКД N 10 определил расчетный период - час. Надзорный орган в акте проверки от 18.07.2019 отразил, что в платежных документах АО "КТК" произвело перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества по квартире N 46 МКД N 10 в следующей сумме: за февраль 2019 года - 0,04 руб., март 2019 года - 0,05 руб., при этом расчетный период определен в часах. Данное обстоятельство подтверждается заявителем в апелляционной жалобе.

Однако произведенный заявителем расчет обоснованно отклонен судом первой инстанции. Размер снижения размера платы должен определяться от стоимости дня, как и указал суд первой инстанции. Иное толкование не основано на изложенных нормативных положениях.

Таким образом, требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за указанный период и вывод суда первой инстанции о необходимости применения расчетного периода - "день" являются обоснованными. Оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда первой инстанции, основанные на математическом расчете, об исключении которых из мотивировочной части решения просит заявитель, не повлекли принятие неверного по существу судебного акта, поскольку изложенные выводы суда основаны на верном определении расчетного периода, в связи с чем оснований для исключения выводов суда первой инстанции из мотивировочной части решения не имеется. Требование предписания направлено на проведение Обществом самостоятельного перерасчета платы в соответствии с нормативными положениями. Иного вывода из обстоятельств настоящего дела, в том числе из доводов жалобы, не следует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Определением апелляционного суда от 20.01.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2019 N 22691 в сумме 1500 рублей в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 837 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 по делу N А28-13184/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2019 N 22691.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева