Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-9320/20 по делу N А40-288200/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-307152/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-288200/19,

по исковому заявлению Центральной базовой таможни (ОГРН: 1027700505205, ИНН 7708014620, адрес: 107258, г. Москва, ул. Игральная, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1127746114980, ИНН: 7710907371, адрес: 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 6, корпус 3, этаж 1 комн. 21-34)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании штрафа в размере 208.800 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5.265,76 рублей по государственному контракту от 27.06.2018 г. ГК-121/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 иск удовлетворен частично, встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2018 г. стороны заключили государственный контракт N ГК-121/2018, из которого у ответчика возникло обязательство выполнить в соответствии с его условиями и техническим заданием истца проектно-изыскательские работы на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, строения 2, 10 (комплексное обследование), строение 3 (чердак и кровля) в срок, установленный контрактом и передать результаты выполненных работ заказчику.

В соответствии с п. 1.3 контракта результатом выполненной работы является проектная документация на капитальный ремонт зданий при наличии положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Подрядчик обязался выполнить работы в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта. Срок выполнения работ истёк 25.10.2018 г.

По мнению истца, результат выполнения работ по контракту отсутствовал.

Письмом от 21.11.2018 г. N 01-29/4940 заказчик уведомил подрядчика о неприменении к нему штрафных санкций в части просрочки исполнения обязательств по контракту до 31.12.2018 г.

28 марта 2019 г. заказчик уведомил подрядчика письмом N 01-30/1804 о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2017 г. N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" лимиты бюджетных обязательств, предназначенные к оплате в 2018 г., но не оплаченные в связи с непредставлением документов на оплату, были отозваны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Поступившие в марте лимиты бюджетных обязательств должны быть освоены не позднее 01.06.2019 г. Невыполнение подрядчиком контракта к июню 2019 г. привело к невозможности оплаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 10 440 000 руб.

Согласно п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что подрядчиком существенно нарушены сроки исполнения контракта, на основании п. 2 ст. 405, ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса и п. 10.3 контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта письмом от 31.05.2019 г. исх. N 01-38/2988.

03.06.2019 г. заказчиком получено отрицательное экспертное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 00661-19/ГГЭ-18273/07-01. ФАУ "Главгосэкспертиза России" выявлены многочисленные замечания по сметной документации: общие замечания, замечания по сводному сметному расчету, замечания по главе 8 "Временные здания и сооружения", по главе 9 "Прочие работы и затраты", по главе 10 "Содержание службы заказчика. Строительный контроль", по главе 12 "Публичный технологический и ценовой аудит", замечания по локальным сметным расчетам, по архитектурным решениям, по "Конструктивным и объемно-планировочным решениям", по "Обследованию технического состояния", по "Перечню мероприятий по охране окружающей среды", замечания по порядку пересчета сметной стоимости из базисного уровня цен в текущий уровень цен". Согласно заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России", сметная стоимость капитального ремонта объекта капитального строительства "Капитальный ремонт зданий по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, строение 2, строение 3 (чердак и кровля), строение 10" определена недостоверно.

Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту (п. 1.3 контракта). Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины ответчика в нарушении сроков окончания работ.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1.3 контракта, проектная документация признаётся результатом выполненных работ при наличии положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 г. заказчиком получено отрицательное экспертное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 00661-19/ГГЭ-18273/07-01. ФАУ "Главгосэкспертиза России" выявлены многочисленные замечания по сметной документации.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по контракту надлежащим образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 208 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042.

В связи с неисполнением контракта подрядчику был начислен штраф в размере 208 800 руб.

Согласно п. 6.9 контракта штраф должен быть оплачен подрядчиком в течение 5-ти календарных дней с момента получения требования.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии об уплате штрафа (претензия от 22.07.2019 г. N 01-15/3988, повторная претензия от 30.09.2019 г. N 010-15/5317), а которые ответа не последовало.

Также истцом в порядке статей 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов на сумму основного долга по расчёту истца составил 5 265,76 рублей.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265,76 рублей удовлетворению не подлежало.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление действия (бездействие) заказчика при исполнении контракта явились единственным препятствием, не позволившим исполнителю достигнуть согласованного в контракте результата работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ООО "Стройресурс" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение является обоснованным и вынесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, приведенные в апелляционной жалобе доводы безосновательными, поскольку принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском способствовало бы к затягиванию судебного процесса. Иными словами, не отвечало целям эффективного правосудия. Несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Решением установлено, что из заявленных во встречном иске оснований, последнее не соответствует требованиям ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.02.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-288200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина