Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 11АП-2446/20 по делу N А55-5690/2019

г. Самара

25 марта 2020 г.

Дело N А55-5690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 в помещении суда апелляционную жалобу МКК общества с ограниченной ответственностью "ФД НОРД" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А55-5690/2019 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению МКК общества с ограниченной ответственностью "ФД НОРД"

к Отделению по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ,

при участии в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области Спиридонова И.С.

об оспаривании постановления N 19-1379/3110-1 от 13.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

МКК Общество с ограниченной ответственностью "ФД НОРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об изменении постановления N 19-1379/3110-1 от 13.02.2019 вынесенного Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ в части размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального банка Российской Федерации N 19-1379/3110-1 от 13.02.2019 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью "Финансовый дом Норд" изменено в части назначения наказания, назначено Микрокредитной компании обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый дом Норд" административное наказание по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

От МКК Общества с ограниченной ответственностью "ФД НОРД" поступило ходатайство (вх. N 237973 от 04.12.2019 г.) о представлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5690/2019 от 24.05.2019 г. сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 20 000 руб., начиная с января 2020 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МКК ООО "ФД Норд" просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с судебным актом, полагает его незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также недоказанностью и противоречием выводов суда обстоятельствам дела.

В чем выражается нарушение норм материального и процессуального права, подателем жалобы не указано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм, вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление.

То обстоятельство, что суд при проверке законности принятого банком постановления фактически признал незаконным и изменил его в части административного штрафа в размере 250 000 руб., не наделяет суд органом, осуществившим привлечение общества к административной ответственности и назначившим ему административное наказание за совершенное им правонарушение; своим решением суд только изменил размер назначенного обществу наказания в виде административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.

В связи с изложенным, суд не имеет предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ оснований для отсрочки (рассрочки) обществу уплаты административного штрафа, наложенного на него банком в принятом им постановлении.

Исполнению в данном случае подлежит постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального банка Российской Федерации N 19-1379/3110-1 от 13.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности, то есть Обществу надлежит уплатить штраф в размере 250 000 руб. Рассрочка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности не охватывается положениями статьи 324 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 г. по делу N А56-88050/2017.

Довод заинтересованного лица о том, что производство по заявлению подлежит прекращении в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления МКК Общества с ограниченной ответственностью "ФД НОРД" о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 г. по делу N А55-5690/2019 сроком на десять месяцев обоснованно судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева