Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-20015/19 по делу N А76-12484/2019

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А76-12484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производстввенник-1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2019 по делу N А76-12484/2019

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" - Калинина Е.В. (паспорт, доверенность N 559-д от 31.01.2020, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственник-1" - Аксенов К.Б. (паспорт, доверенность б/н от 14.10.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее-истец ООО "Златоустовский "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственник-1" (далее-ответчик ООО "Производственник-1", податель жалобы), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД N 491 от 01.08.2018 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 602 630 руб. 32 коп. (л.д.4-5)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части пеней, просил суд взыскать ответчика сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 226 454 руб. (л.д.94). Указанное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены с ответчика, ООО "Производственник -1", в пользу истца ООО "Златоустовский Водоканал" взыскана сумма основного долга в размере 226 454 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 529 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Производственник -1" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что конструктивные особенности МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг, вода для уборки подъездов домов, набирается из кранов в квартирах собственников и оплачивается непосредственно собственниками таких квартир, которые находятся на прямых расчетах с истцом, а затем воды выливается на улицу на придомовую территорию, то есть без задействования системы водоотведения.

Также Ответчиком указывалось на то, что Истцом при расчетах задолженности не учитывались минусовые показатели при расчетах за предыдущие периоды.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

От истца также поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 53 006 руб. 94 коп. в связи с частичным погашением задолженности (вх.N 12251 от 16.03.2020).

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 53 006 руб. 94 коп. арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия данного отказа в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 53 006 руб. 94 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Калининой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 31.01.2020 N 559-д, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований о взыскании 173 387 руб. 06 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Между ООО "Златоустовский "Водоканал" "Производственник - 1" заключен договор ресурсоснабжсння в целях содержания общего имущества МКД N 491 от 01.08.2018 (л.д.7-21).

Согласно п. 1.1. договора по настоящему договору Истец обязуется подавать Ответчику через присоединённую сеть (присоединённые сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, (далее по тексту совместно или по отдельности - "Коммунальные ресурсы" или "КР СОИ") в объёме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Коммунальных ресурсов.

В силу п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является "01" августа 2018 года. Перечень объектов водоснабжения и (или) водоотведения многоквартирных домов определены в Приложении N 5 к договору.

Согласно п. 7 договора расчетный период равен 1 (Одному) календарному месяцу, в котором производится поставка Коммунальных ресурсов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет или в кассу Истца.

В случае проведения сторонами взаимозачета датой оплаты считается дата подписания Истцом договора взаимозачета и (или) акта взаимозачета. П. 7.2. договора окончательный расчет за поставленные Коммунальные ресурсы в полной сумме, указанной в счете-фактуре и акте, осуществляется Ответчиком до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, независимо от достаточности денежных средств, поступивших от Потребителей Ответчика.

Для учета объемов поданной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют ОДПУ, если иное не предусмотрено Правилами заключения договоров N 124 (п. 14 договора).

В период действия договора, а именно с 01.01.2019 по 28.02.2019, в МКД в г. Златоусте Челябинской области, управляемые ответчиком, на общедомовые нужды поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами (по каждому из видов услуг с разбивкой на стоимость услуг по домам, оборудованным ОДПУ, и не оборудованным таковыми), в связи с чем истцом выставлены ответчику счета-фактуры которые ответчиком получены, но не оплачены (л.д.22-30).

В адрес Ответчика были направлены претензии исх. N 150 юр., N 243 юр, которые Ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения (л.д.31).

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат произведенных ответчиком, задолженность составляет 173 387 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных на общедомовые нужды услуг водоснабжения и водоотведения, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере и стоимости, в то время как ответчиком доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается, равно как и утверждение для истца тарифа на оказание соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется неурегулированный спор в отношении объема и стоимости услуги по водоотведению в отношении содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, объем оказанных услуг определен им в соответствии с подпунктом 4 пункта 21 Правил 124, в то время как ответчик указывает на отсутствие технической возможности оказания услуги по водоотведению в отношении общедомового имущества.

При разрешении разногласий сторон относительно объема и стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и математически верны.

Ссылки подателя на отсутствие технической возможности потребления коммунальных ресурсов по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче иска ООО "Златоустовский "Водоканал" уплатило государственную пошлину платежными поручениями от 16.05.2019 N 2615 на сумму 15 053 руб. 00 коп.

В силу статьи 333.21 НК РФ при цене иска 173 447 руб. 06 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 332 руб. 50 коп. а оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 10 720 руб. 50 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишен уплаченная

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2019 по делу N А76-12484/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производстввенник-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский водоканал" задолженности в размере 53 006 руб. 94 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2019 по делу N А76-12484/2019 изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственник -1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" сумму основного долга в размере 173 447 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 332 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 720 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева