Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 11АП-2693/20 по делу N А49-12660/2019

г. Самара

26 марта 2020 г.

Дело N А49-12660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года по делу N А49-12660/2019 (судья Мещерякова М.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Владимировны (ОГРН 3105803295000048, ИНН 582001046207)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (ОГРН 1045800699999, ИНН 5803011545)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лапина Татьяна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области) о признании недействительным решения налогового органа от 11.06.2019 N 6407 об отказе в возврате страховых взносов в сумме 124085 руб. 25 коп.

Кроме того, в заявлении предпринимателя содержалось требование об обязании налогового органа возвратить ему излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в сумме 124085 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 (л.д. 1, 2) на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - третье лицо, УФНС России по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области от 11 июня 2019 года N 6407 об отказе в возврате страховых взносов в сумме 124085 руб. 25 коп. и возложена обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю Лапиной Татьяне Владимировне излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 124085 руб. 25 коп.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.03.2020 г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Владимировны - Кадировым Р.Х. по доверенности от 12.03.2018 г.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. об отказе от иска, и учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ индивидуального предпринимателя Лапиной Т.В. от иска принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Лапиной Татьяны Владимировны от заявления.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года по делу N А49-12660/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Попова