Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 16АП-541/20 по делу N А61-6352/2019

г. Ессентуки

23 марта 2020 г.

Дело N А61-6352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А61-6352/2019 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дали" об обеспечении иска, при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" - Кудзиевой Т.Т. по доверенности N 136 от 09.01.2020, представителей ООО "Дали" - Цаболова А.Ф. по доверенности N 017/R от 18.12.2019, Пагиева О.В. по доверенности N 015/R от 05.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) с требованиями: о признании действия ответчика по начислению объемов электроэнергии по узлу учета поставщика незаконными; об обязании принять в эксплуатацию узлы учета электроэнергии истца; об обязании произвести перерасчет суммы задолженности согласно показаниям узла учета истца, исключив из начислений незаконно начисленную задолженность в размере 3 840 526,24 руб.; об обязании зачесть сумму переплаты за электроэнергию в размере 2 297 641,91 руб. в счет исполнения обязательств по договорам поставки электроэнергии за последующие периоды потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 N 1507051003829 и договору энергоснабжения от 10.01.2017 N 1507051003842 до вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 25.12.2019 заявление истца удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде запрета АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Дали" по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 N 1507051003829 и договору энергоснабжения от 10.01.2017 N1507051003842 до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать истцу в принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что запрет на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общества будет иметь существенные негативные последствия для истца, причинит ему убытки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, отключение электроэнергии мотивировано наличием неразрешенного спора об объемах поставленной электроэнергии и размере оплаты за нее, в котором истец настаивает на том, что со стороны ответчика имеет место необоснованное завышение обоих составляющих.

По этому основанию между сторонами имеется неразрешенный спор: общество не согласно с доводом гарантирующего поставщика о нарушении условий договора в части оплаты и в рамках судебного разбирательства вправе доказывать обоснованность своей позиции о надлежащем исполнении обязательств по договору и необоснованности требований АО "Севкавказэнерго".

При таких обстоятельствах, при наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления ответчиком истцу задолженности за потребленную электроэнергию, введение ограничения подачи электрической энергии на объекты истца приведет к нарушению баланса интересов сторон и существенно нарушит права заявителя.

За потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию ответчик получит оплату, либо сможет предъявить истцу требование о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии в случае отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела, что соответствует цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Также согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на общую сумму 3 110 000 руб., следует учитывать, что истцом систематически исполняются обязательства по внесению платежей за поставленную электроэнергию.

Доказательства того, что запрет на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца приведет к негативным последствиям для ответчика, отсутствуют. При этом введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общества будет иметь существенные негативные последствия для истца, причинит ему убытки.

Истребуемая обеспечительная мера не затрагивает право ответчика на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов и иных случаях, не связанных с неисполнением истцом обязательств по оплате электрической энергии.

Суд первой инстанции с учетом того, что заявленные обеспечительные меры соотносятся с предметом исковых требований, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Дали" не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер, подлежит отклонению, так как принятие заявленной обеспечительной меры направлено на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, связано с предметом заявленных требований, соразмерно ему и обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительной меры, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель обосновал надлежащими доказательствами возможность наступления негативных последствии для него в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры.

При этом, апеллянтом не представлено доказательств того, что в случае принятия судебного акта в его пользу, принятые обеспечительные меры затруднят исполнение этого судебного акта.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение имеющегося положения сторон по делу, что бы не ставить одну сторону по делу в более выгодное положение перед другим лицом.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А61-6352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов