Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 15АП-1479/20 по делу N А32-42488/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2020 г.

дело N А32-42488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеботаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-42488/2019 (судья Дунюшкин П.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМ Кров"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой"

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Кров"

о взыскании штрафов по договору строительного субподряда,

при участии:

от ООО "ДМ Кров": Кравченко В.А. (доверенность б/н от 14.08.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДМ Кров" (далее - ООО "ДМ Кров") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой") о взыскании основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N СМР-154/06/18 от 20.06.2018 в сумме 2 478 867,44 руб., неустойки в сумме 73 568,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 503,63 руб.

ООО "Газстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ДМ Кров" о взыскании штрафов за нарушение условий договора строительного подряда N СМР -154/06/18 от 20.06.2018 в общей сумме 875 398,72 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Газстрой" в пользу ООО "ДМ Кров" задолженность в размере 2 478 867,44 руб., пени в размере 15 005, 88 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газстрой" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что авансы от 06.07.2018, от 08.11.2018 и от 12.12.2018 отражены в актах формы КС-2 и КС-3 как от 29.12.2018, так и от 20.08.2018, что является основанием признания актов формы КС-2 и КС-3 от 20.08.2018 ненадлежащим доказательством. Момент окончания выполнения работ датирован 24.04.2019. Истцом по первоначальному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности должна быть снижена на 5 % в связи с гарантийным удержанием. Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафов необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представитель ООО "ДМ Кров" просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ООО "ДМ Кров".

18.03.2020 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, о рассмотрении вопроса об утверждения мирового соглашения в отсутствие сторон и текст мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, следующего содержания:

"1. По настоящему соглашению по первоначальному иску истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания всей суммы основного дога в размере 2 478 867, 44 руб., неустойки в сумме 73 568,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 503,63 руб., а ответчик признает свой основной долг перед истцом в размере 2 077 424,07 руб. и неустойку в размере 15 005, 88 руб. путем перечисления на расчётный счёт истца по его реквизитам.

2. По настоящему соглашению стороны установили, что денежные средства от суммы основанного долга в размере 401 443,37 руб. являются гарантийным удержанием и возвращаются истцу по истечении 2-х лет, согласно п. 3.6. договора строительного подряда N СМР-154/06/18 от 20.06.2018.

3. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере: 2 077 424, 07 руб. в т.ч. НДС 20% и неустойку в размере 15 005,88 руб. Ответчик оплачивает истцу в срок до 31.08.2020 равными платежами в размере 415 484,81 руб. до 18 числа каждого месяца.

4. По настоящему соглашению по встречному исковому заявлению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания штрафа за несвоевременные окончания выполнения работ в размере 200 000 руб., пени за несвоевременное предоставление документов в размере 55 398,72 руб. и штрафа за несвоевременное освобождение и возврат строительной площадки в размере 620 000 руб., а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 15 005, 88 руб.

5. Но настоящему соглашению по встречному исковому заявлению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере: 15 005, 88 руб. ответчик перечисляет истцу в срок до 31.08.2020 путем перечисления на расчётный счёт истца по его реквизитам.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с темп затратами, которые она понесла.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. В случае не перечисления сторонами денежных средств в срок до 31.08.2020, стороны вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о выдаче им исполнительного листа.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу N А32-42488/2019. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

12. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик по первоначальному и встречному исковому заявлению ходатайствуют о возврате им из федерального бюджета 50% оплаченной государственной пошлины".

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное от ООО "Газстрой" - директором Гришиным П.А., от ООО "ДМ Кров" - директором Дивногорским М.Н. Полномочия директоров проверены, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 6 мирового соглашения судебные расходы, прямо или косвенно, связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются.

ООО "ДМ Кров" при подаче первоначального искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 524,70 руб. (платежное поручение N 55 от 02.09.2019 (т.1 л.д. 12)).

ООО "Газстрой" при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 508 руб. (платежное поручение N 4444 от 07.10.2019 (т.1 л.д. 69)).

ООО "Газстрой" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 5484 от 27.12.2019 (т.2 л.д. 10)).

С учетом изложенного ООО "ДМ Кров" подлежит возврату 18 262, 35 руб., ООО "Газстрой" - 11 754 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-42488/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДМ Кров" и обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой" по делу N А32-42488/2019, на следующих условиях:

"1. По настоящему соглашению по первоначальному иску истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания всей суммы основного дога в размере 2 478 867, 44 руб., неустойки в сумме 73 568,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 503,63 руб., а ответчик признает свой основной долг перед истцом в размере 2 077 424,07 руб. и неустойку в размере 15 005, 88 руб. путем перечисления на расчётный счёт истца по его реквизитам.

2. По настоящему соглашению стороны установили, что денежные средства от суммы основанного долга в размере 401 443,37 руб. являются гарантийным удержанием и возвращаются истцу по истечении 2-х лет, согласно п. 3.6. договора строительного подряда N СМР-154/06/18 от 20.06.2018.

3. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере: 2 077 424, 07 руб. в т.ч. НДС 20% и неустойку в размере 15 005,88 руб. Ответчик оплачивает истцу в срок до 31.08.2020 равными платежами в размере 415 484,81 руб. до 18 числа каждого месяца.

4. По настоящему соглашению по встречному исковому заявлению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания штрафа за несвоевременные окончания выполнения работ в размере 200 000 руб., пени за несвоевременное предоставление документов в размере 55 398,72 руб. и штрафа за несвоевременное освобождение и возврат строительной площадки в размере 620 000 руб., а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 15 005, 88 руб.

5. Но настоящему соглашению по встречному исковому заявлению ответчик исполняет обязательство перед истцом в следующем размере: 15 005, 88 руб. ответчик перечисляет истцу в срок до 31.08.2020 путем перечисления на расчётный счёт истца по его реквизитам".

Производство по делу N А32-42488/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДМ Кров" из федерального бюджета 18 262, 35 руб. государственной пошлины, перечисленной за подачу первоначального иска по платежному поручению N 55 от 02.09.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" из федерального бюджета 11 754 руб. государственной пошлины, перечисленной за подачу встречного иска по платежному поручению N 4444 от 07.10.2019, за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 5484 от 27.12.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина