Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 14АП-1442/20 по делу N А05П-563/2019

г. Вологда

25 марта 2020 г.

Дело N А05П-563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года по делу N А05П-563/2019,

установил:

Управление муниципального имущества администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН 1068383004909, ИНН: 2983005422; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Искателей, улица Губкина, дом 10; далее - управление администрации, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530, ИНН: 2983007250; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Пырерко, дом 15; далее - УФАС, управление) о признании недействительным пункта 2 решения от 19.07.2019 N 083/06/106-39/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Уткин Сергей Владимирович (ОГРН 305838301100064, ИНН: 830000134083; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар); индивидуальный предприниматель Титар Иван Иванович (ОГРН 310838314000013, ИНН 830000927205; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Искателей); администрация муниципального образования "Пустозерский сельсовет" Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058383004063, ИНН: 2983002982; адрес: 166703, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, село Оксино; далее - сельсовет, заказчик).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05П-563/2019 заявленные управлением требования удовлетворены.

УФАС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 26.06.2019 N 104-УМИ/3 управлением администрации проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на изготовление ограждения аллеи Памяти в п. Хонгурей "Память хранят живые" (извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0184300000419000099).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2019 N 0184300000419000099-1 заявки всех участников признаны соответствующими требованиями документации и Закону N 44-ФЗ.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2019 N 0184300000419000099-3 следует, что заявка под номером 156, то есть участника электронного аукциона Титара И.И., на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Законом N 44-ФЗ, по причине отсутствия во второй части заявки информации о паспортных данных и месте жительства участника закупки, являющегося физическим лицом.

Муниципальному заказчику (сельсовету) рекомендовано заключить муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Уткиным С.В.

Предприниматель Титар И.И. не согласился с этим и обратился в управление с жалобой от 15.07.2019 N 22.

По результатам проведенной проверки в связи с указанной жалобой УФАС приняло решение от 19.07.2019 N 086/06/106-39/2019 о признании жалобы предпринимателя Титар И.И. обоснованной (пункт 1).

Этим же решением аукционная комиссия заказчика нарушившей требование части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2); постановлено выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3) и передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 4).

Не согласившись с пунктом 2 принятого19.07.2010 управлением по делу N 086/06/106-39/2019 решения, управление администрации оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Признавая аукционную комиссию заказчика нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, управление отметило, что требование о предоставлении участниками аукциона во второй части заявки информации о паспортных данных к индивидуальным предпринимателям не применяется; кроме того, на электронной площадке имелись паспортные данные предпринимателя Титар И.И., соответствующие данные в силу пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ предоставляются оператором электронной площадки.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 этой статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 этого Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым этого пункта.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель является физическим лицом, следовательно, если иное прямо не предусмотрено в Законе N 44-ФЗ, его требования, адресованные физическому лицу, в равной степени распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, предприниматель Титар И.И., как физическое лицо, обязан был в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представить документы и информацию, содержащую паспортные данные и место жительства.

Информацию о почтовом адресе в составе второй части заявки на участие в электронном ИП Титар И.И. обязан представить и как участник такого аукциона вне зависимости от статуса.

Вместе с тем, из анализа второй части заявки данного участника следует, что вышеназванная информация и соответствующие документы им не представлены.

В данном случае из заявки N 156 следует, что Титар И.И. сообщил лишь свой юридический и почтовый адрес в виде "АО Ненецкий, р-н Заполярный, - Искателей".

Из пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, следует, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Однако предприниматель Титар И.И. не указал почтовый индекс и описание места нахождения.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 52421 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Однако место жительства и паспортные данные предпринимателем Титар И.И. не были указаны.

Следовательно, вопреки утверждению управления, администрация приняла верное решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, которые прямо предусмотрены частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В связи с этим вывод нарушении требований части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ является необоснованным.

УФАС в апелляционной жалобе приводит довод и о том, что в силу пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ соответствующие сведения представляются оператором электронной площадки.

Однако с такой позицией также нельзя согласиться, поскольку в силу этой нормы последний предоставляет заказчику паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Как следует из письма закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" от 17.07.2019, в соответствии с действующим законодательством информация о паспортных данных индивидуального предпринимателя не направляется оператором в составе заявки, данные сведения отображаются только в отношении юридических лиц.

Необоснован и вывод управления о возможности получения спорных данных с электронной площадки и ЕИС.

Согласно части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:

1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица);

2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации; идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица); копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 Федерального закона; копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона; решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Федерального закона; 9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

Содержащаяся на электронной площадке выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не имеет в своем составе ни паспортных данных, ни почтового адреса, а сведения о месте жительства Титар И.И. не соответствуют данным единого государственного реестра физических лиц, в котором запись об адресе внесена 18.03.2016.

Подпунктами "г", "д", "з" пункта 6 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 (далее - Правила N1752), действительно предусмотрено, что для регистрации физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченное лицо формирует следующие информацию и документы: адрес места жительства; почтовый адрес; паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в силу пункта 20 этих Правил указанная информация и документы, размещенные в реестре участников, не являются общедоступными.

Более того, из представленных управлению представителем Титар И.И. общих данных из личного кабинета следует, что последний не мог не знать о некорректно отображенном им адресе места его жительства, отсутствию паспортных данных и неправильном почтовом адресе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал пункт 2 решения УФАС от 19.07.2019 N 083/06/106-39/2019 недействительным.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.01.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года по делу N А05П-563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева