Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 16АП-1256/19 по делу N А63-20756/2018

г. Ессентуки

24 марта 2020 г.

Дело N А63-20756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 октября 2019 года по делу N А63-20756/2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шахназаров С.С. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2018 N 12-08/8.

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Постановлением кассационного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции от 18.02.2019 и постановление апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А63-20756/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 отказано предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

04.09.2019 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019.

В обоснование заявленных требований о пересмотре состоявшегося по настоящему делу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам предпринимателем указано, что после вынесения Арбитражным судом Ставропольского края от 18.02.2019 ООО "ТПО "Инициатива" направило 11.03.2019, 01.07.2019 в отношении налогового органа расчет по форме 2-НДФЛ, содержащий сведения об исчисленных налоговым агентом (ООО "ТПО "Инициатива") сумм НДФЛ с полученного Шахназаровым С.С. дохода в размере 6 240 161 рублей. По мнению заявителя, представление ООО "ТПО "Инициатива" поименованных расчетов имеет существенное значение для разрешения по существу рассмотренного ранее судом заявления индивидуального предпринимателя, предметом которого являлись требования о признании недействительным указанного выше решения 2 ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, так как с представлением данных расчетов условия применения нормы пп. 72 ст. 217 НК РФ являются соблюденными. В этой связи заявитель считает направление в налоговый орган 11.03.2019, 01.07.2019 расчетов по форме 2-НДФЛ ООО "ТПО "Инициатива" - организацией, являющейся, по мнению индивидуального предпринимателя налоговым агентом по НДФЛ в отношении полученного Шахназаровым С.С. в 2016 дохода в размере 6 240 161 руб., новым обстоятельством, имеющим существенное значение для проверки судом законности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 29.06.2018 N 12-08/8.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2018 по делу N А63-20756/2018 по новым обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, на которые указывает заявитель как на основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 18.02.2019, по существу свидетельствуют о представлении (наличии) новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся (применение положений п. 72 ст. 217 НК РФ и квалификация статуса ООО "ТПО "Инициатива", как налогового агента по НДФЛ в отношении указанного выше дохода, полученного заявителем в 2016 году) ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанции обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что факт наличия дохода, не подлежащего налогообложению в силу пункта 72 статьи 217 НК РФ, налоговым органом не оспаривается, лишь указывается, что для ее применения необходимо заявление налогового агента ("ТПО Инициатива") в порядке пункта 5 статьи 226 данного Кодекса.

Указывает, что общество (а не заявитель) являлось стороной арендных правоотношений с третьими лицами, средства на протяжении 2014-2016 годов от аренды зачислялись на расчетный счет общества и расходовались им по своему усмотрению на нужды предприятия, выводы судов, что с данного дохода (арендных платежей) ИП Шахназаров С.С. обязан был самостоятельно исчислять налог на доходы физических лиц, т.к. общество не является налоговым агентом по отношении к указанному доходу, противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статье 226 данного Кодекса.

Определением суда от 28.01.2020 рассмотрение дела отложено на 17.03.2020.

До начала судебного заседания от налоговой инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 17.03.2020 явились: представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя - Старостина Я.В. (доверенность от 07.10.2019), представитель индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича - Товмасян А.Г. (доверенность от 02.13.2020).

Представители поддержали свои позиции.

Представитель предпринимателя настаивал на том, что налоговый орган в своих решениях не указал налоговую базу и периоды ее образования.

Налоговый орган в ходе судебного заседания не предоставил доказательств, что доход 6 240 161 был получен заявителем в 2016 году, а также что ООО ТПО "Инициатива" не участвовало в его получении. Довод налогового органа о том, что доход получен в 2016 году ввиду того, что заявитель распорядился им в 2016 году не состоятелен, так как такое определение даты дохода не соответствует требованиям статьи 223 НК РФ. Как правильно указал заявитель, в ходе судебных разбирательств налоговым органом были изменены основания доначисления налога НДФЛ за 2016 по сравнению с тем, как было указано в решении ИФНС по Ленинскому району от 2906.2018 N 12-08/8 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом довод заявителя о том, что он не должен был представлять декларацию по форме 6-НДФЛ для заявления льготы не состоятелен.

Заявитель в настоящее время не лишен права применить льготу, установленную ст. 217 НК РФ (в редакции от 28.12.2017 N 436-фз) и представить в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ за 2016 год с отражением дохода 6 240 161 рублей и одновременно отражения льготы, установленной п.72 статьи 217 НК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя устно заявил ходатайство об отказе от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, просил в судебном заседании объявить перерыв для составления письменного заявления.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства представления декларации 3-НДФЛ за 2016 год

Представитель налоговой инспекции не возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 17.03.2020.

После перерыва от предпринимателя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-20756/2018.

После перерыва, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ИП Шахназарова С.С. об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-20756/2018 апелляционный суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.02.2019 по настоящему делу и прекращении на этом основании производства по заявлению, подписанное представителем Товмасян А.Г., действующего по доверенности от 02.03.2020 наделенного специальными полномочиями.

В части 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа предпринимателя от заявления закону или нарушении прав других лиц.

Заявленный предпринимателем отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.02.2019 по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано уполномоченным лицом.

В своем ходатайстве предприниматель отказывается от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.02.2019 по настоящему делу в полном объеме.

Возражений относительно принятия судом данного отказа не поступило.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявления в полном объеме прямо выражена в письменной форме, апелляционный суд не усматривает в данном отказе противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.02.2019 по настоящему делу судом апелляционной инстанции принимается, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.02.2019 по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича (ОГРНИП-318265100120599, ИНН-263404396639) от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения от 18.02.2018 по делу N А63-20756/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова