Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-9963/20 по делу N А40-210315/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-210315/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-210315/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению АО "Стройсервис" (ИНН 7710034550)

к Мосжилинспекции (ИНН 7710034550; 7702051094)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Стройсервис" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) о признании незаконным постановления от 25.06.2019 N Ц-35/19-ПРЧ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 22.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что выявленные нарушения следовало квалифицировать не по статье 7.22 КоАП РФ, а по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с квалификацией действий Общества при осуществлении лицензионного контроля части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения АО "Стройсервис" требований законодательства управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 28.

В ходе проверки установлено, что АО "Стройсервис" выполняет обязанности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу на основании лицензии от 22.04.2015 N 077 000463, а также на основании договоров управления многоквартирными ломами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 28. корп. 1. находится в управлении Заявителя. Заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно является субъектом данного правонарушения.

Установлено, что согласно решениям общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Тверская. д. 28, от 19.10.2016, 30.03.2018. АО "Стройсервис" безвозмездно использует чердачное помещение, являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

Установлено, что помещение технического этажа переоборудовано для осуществления слесарной и иной хозяйственной деятельности, используется для хранения материальных ценностей АО "Стройсервис".

Тем самым, АО "Стройсервис" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома: покрытие внешней части фасада здания по адресу проведения проверки находится в неудовлетворительном состоянии -зафиксированы следы осыпания штукатурки и обнажения поверхности внутренней кладки стены: выявлены следы повреждения кожуха трубы ЦТП, подключенного к коммуникациям многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, указанные в сводном акте проверки N б/н т 13.05.2019.

Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.3.1.1 Договора).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что АО "Стройсервис" нарушило требования п. 1.7.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 26 ЖК РФ.

25.06.2019 Мосжилинспекцией вынесено постановление N Ц-35/19-ПРЧ о привлечении АО "Стройсервис" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

19.04.2019 Обществу выдано предписание N РЛ-Ц-03344/1 об устранении нарушений п. 11 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах"

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-206337/2019 от 16.12.2019 в удовлетворении требований АО "Стройсервис" о признании незаконным предписания от 19.04.2019 N РЛ-Ц-03344/1 отказано.

Полагая постановление от 29.07.2015 незаконным, АО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО "Стройсервис" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (пли) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства с присоединением к помещению общего имущества многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствия с п. 1.7.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 17, подпунктами "а", "б", "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из материалов дела следует, что АО "Стройсервис" осуществило переоборудование (переустройство) помещения технического этажа по адресу: г. Москва, ул. Тверская. д. 28, без разрешения на это соответствующего органа местного самоуправления, чем нарушило требование пункта 1.7.1 Правил эксплуатации жилищного фонда, статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки ИЗ ЕГРЮЛ генеральным директором АО "Стройсервис" является Митякин С.В..

Изложенное свидетельствует о том. что в действиях АО "Стройсервис" усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Стройсервис" административного правонарушения подтверждается актом проверки Тверской межрайонной прокуратуры от 13.05.2019, фотографическими и иными материалами проверки.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "Стройсервис" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "Стройсервис" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в действиях АО "Стройсервис".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления Мосжилинспекции от 25.06.2019 N Ц-35/19-ПРЧ незаконным отсутствуют.

Довод подателя жалобы, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию правонарушения, поскольку статьей 7.22 КоАП предусмотрена ответственность для лиц, осуществивших переоборудование и перепланировку в отсутствие согласия органа местного самоуправления, а ответственность за нарушение лицензионных требований предусмотрена статьи 14.1.3 КоАП РФ, противоречит обстоятельствам дела.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Между тем, в данном случае, административный орган вменил нарушение статей 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В связи с чем, довод подателя жалобы о неправильной квалификации состава вмененного административного правонарушения ошибочен, поскольку за самовольные переустройство и (или) перепланировку жилищная инспекция привлекает к административной ответственности юридических лиц по 7.22 КоАП РФ.

Общество допустило нарушение Постановление Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" п. 11, что образует состав административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-210315/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров