Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 17АП-2421/20 по делу N А50-36401/2019

г. Пермь

26 марта 2020 г.

Дело N А50-36401/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Министерства транспорта Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-36401/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" (ОГРН: 1095916000399, ИНН: 5916022347)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН: 1035900070678, ИНН: 902291090)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" (далее - заявитель, общество, ООО ТК "Автодан") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 N 14-А/2019 по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством транспорта Пермского края (далее - административный орган, Министерство), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон N 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 30.01.2020, мотивированное решение изготовлено 17.02.2020), заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя и оставления оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

24.03.2020 в суд апелляционной инстанции Министерством представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых Министерство указывает, что в установленный судом срок исполнило требование определения от 03.12.2019 по направлению отзыва и материалов административного дела, направление документов осуществлено заблаговременно; при рассмотрении дела суд имел возможность узнать о подаче документов через "Мой арбитр", так как ограничение доступа к документам при отклонении всего пакета документов отсутствует; также административный орган настаивает на доводах о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, считает доказанным наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК.

Приложенные Министерством к письменным дополнениям копии материалов дела об административном правонарушении к материалам дела не приобщены на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 30.09.2019 в 11 час. 30 мин. в г. Краснокамск на остановочном пункте "Конец Бор" при проведении совместного оперативно-профилактического рейда "Автобус" сотрудниками Министерства и ОГИБДД Управления МВД России по Краснокамскому району зафиксировано несоответствие движения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь" сведениям, внесенным в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованный на официальном сайте Министерства и в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 150 "Конец Бор г. Краснокамск - г. Пермь", выданное обществу ТК "Автодан", а именно отсутствие отправлений транспортных средств в 11 часов 30 минут 3 с указанного остановочного пункта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерством вынесено постановление от 13.11.2019 N 14-А/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК осуществление перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.2.1 Закона N 460-ПК под перевозками в этой статье понимаются перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

На основании части 2 статьи 17 Закона 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно части 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" Постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 N 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - Требования N 399-п).

Как следует из пункта 1 Требований N 399-п, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Пермского края.

В соответствии с пунктом 2.2 Требований N 399-п, рейс считается невыполненным: при опоздании транспортного средства более чем на 30 минут; при отправлении транспортного средства раньше утвержденного расписания; при отклонении транспортного средства от схемы маршрута на расстояние более 100 метров. Регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

Под схемой маршрута понимают документ, удостоверяющий конкретный маршрут, содержащий сведения о маршруте и об организации движения транспортных средств на маршруте (в виде графического условного изображения с указанием всех остановочных пунктов, расстояний между ними, развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, путепроводов, опасных участков) (пункт 1.2 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.05.2015 N 304-п).

Расписание представляет собой график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пунктом 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно заключил, что схема межмуниципального маршрута и расписание

движения транспортных средств по данному маршруту представляют собой два самостоятельных документа. При этом расписание движения транспортных средств по маршруту в схему межмуниципального маршрута не включается.

Из обстоятельств дела судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК явились выводы административного органа о неосуществлении заявителем перевозки по маршруту N 150 с остановочного пункта "Конец Бор" в г. Краснокамск в 11 час. 30 мин. 30.11.2019, в то время как отправление в указанное время предусмотрено утвержденным Министерством 24.10.2017 расписанием. При этом сведения об опоздании транспортного средства более чем на 30 минут; отправлении транспортного средства раньше утвержденного расписания; отклонении транспортного средства от схемы маршрута на расстояние более 100 метров в оспариваемом постановлении не приведены.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, установленное административном органом нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом утвержденного расписания движения транспортных средств по спорному маршруту. Вместе с тем, несоблюдение утвержденного расписания движения транспортных средств по спорному маршруту объективную сторону

административного правонарушения по части 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК не образует, поскольку не свидетельствует об осуществлении перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.2.1 Закона N 460-ПК, следовательно, административным органом не доказан состав вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что административный орган вопреки ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.12.2019 у административного органа истребованы копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении). Однако требования суда Министерством не исполнены, запрашиваемые материалы административного дела не представлены.

Доводы о том, что Министерством в установленный судом срок исполнено требование суда по направлению отзыва и материалов административного дела, направление документов осуществлено заблаговременно через систему "Мой арбитр", судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в котором определены, в частности, условия подачи документов в электронном виде, требования к электронным документам.

В силу пункта 4.2 названного Порядка после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Пунктом 4.5 Порядка установлены причины, по которым документы отклоняются.

Данные положения указанного Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде позволяют сделать вывод, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как утверждает апеллянт, 25.12.2019 сотрудником Министерства через систему подачи документов "Мой арбитр" в суд были направлены документы во исполнение определения от 03.12.2019, документы были успешно загружены 25.12.2019 в 15 час. 04 мин.

Между тем, как установлено апелляционным судом, согласно Картотеке арбитражных дел, до вынесения решения по настоящему делу от Министерства каких-либо документов в суд не поступало.

Как следует из пояснений административного органа, изложенных в дополнении к жалобе, подтверждается представленными им письмами специалиста технической поддержки компании Pravo.ru, обеспечивающей техническую поддержку сервиса "Мой арбитр", а также информацией с сервиса "Мой арбитр" документы, направленные по делу N А50-36401/2019 пользователем Строкоус И.О. (представитель Министерства), успешно поступили 25.12.2019 в 15:04 в Систему подачи документов суда, после чего находились в очереди на обработку; после произведенной обработки документы были отклонены 26.12.2019 в 07:27 сотрудником канцелярии суда по причине: "документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа отсутствует связный текст".

Следовательно, исходя из положений п. 4.4 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде и обстоятельств рассматриваемого дела, ввиду несоблюдения административным органом условий подачи документов в электронном виде, документы, поступившие от Министерства в Систему подачи документов суда 25.12.2019 в 15:04, не были признаны поступившими в суд, о чем подателю документов направлено соответствующее сообщение 26.12.2019 в 07:27, что подтверждается скриншотом из суда первой инстанции.

Таким образом, судом не были нарушены требования о порядке принятии и регистрации документов, поступивших через систему "Мой арбитр".

Доказательств того, что в арбитражный суд первой инстанции отзыв и материалы административного дела были направлены с соблюдением установленного порядка, административным органом не представлено.

Доводы о том, что в адрес Министерства не поступило уведомление о принятии (регистрации) или отклонении документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку информация об отклонении документов (отмена регистрации) является сообщением, автоматические поступающим лицу, подавшему документы, через личный кабинет, созданный в информационной системе из системы "Мой арбитр". При этом факт отсутствия уведомления об отклонении документов специалистом технической поддержки компании Pravo.ru не подтверждается.

Кроме того, в отсутствии уведомления о получении судом поданных в электронном виде документов при должной степени заботливости и осмотрительности Министерству следовало убедиться в том, что документы поступили в суд, приняты и зарегистрированы.

Между тем, данные меры административным органом не предприняты, доказательства в подтверждение законности вынесенного постановления не представлены, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Министерство несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-36401/2019 (резолютивная часть решения вынесена 30.01.2020, мотивированное решение изготовлено 17.02.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова