Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-6789/20 по делу N А40-166671/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-166671/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВМ ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2019 г.

по делу N А40-166671/2019, принятое судьёй С.С. Хорлиной

по иску ООО "СВМ ЛОГИСТИК" (ИНН 5501245515, ОГРН 1125543060147)

к ООО "МТК СИЛЬВИЯ" (ИНН 3906956471, ОГРН 1153926008246)

третьи лица: Росфинмониторинг, Upon Cargo Servis s.r.o.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Пенкин Д.С. по выписке ЕГРЮЛ от10.03.2020 N юэ9965-20-19314248

от ответчика - Степанов П.Н. по доверенности от 20.10.2019

от третьих лиц - Upon Cargo Servis s.r.o. - Савченко А.Н. по доверенности от 25.02.2019; Росфинмониторинг - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВМ Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Сильвия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Контракту N 34-06/18 от 01.08.2018 на поставку спортивной одежды в размере 613 581 046 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2020 отказано в утверждении мирового соглашения сторон.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2019 между Upon Cargo Servis s.r.o. и ООО "СВМ Логистик" был заключен Договор уступки права требования от 25.05.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "МТК-Сильвия" в размере 613 581 046 руб. 48 коп., вытекающее из контракта N 34-06/18 от 01.08.2018, заключенного между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2. Договора, право требования к должнику уступается в объеме, существующем, на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Третье лицо- Upon Cargo Servis s.r.o. обязался передать истцу право требования на сумму 613 581 046 руб. 48 коп. к ответчику вытекающие из контракта N 34-06/18 от 01.08.2018 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора стороны согласовали, что в качестве оплаты по настоящему договору цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 600 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.2 договора цессионарий производит оплату на банковские реквизиты цедента не позднее 5 банковских дней с момента получения денежных средств от должника. Согласно приложенному в материалы дела контракту от 01.08.2018, заключенному между Upon Cargo Servis s.r.o. и ООО "МТК-Сильвия", права требования по которому, являются предметом договора уступки права требования от 25.05.2019 Upon Cargo Servis s.r.o. обязался передать товар, а ООО "МТК-Сильвия" принять и оплатить принятый товар в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1 контракта). ООО "МТК-Сильвия" поставленный товар не оплатило.

Представленные в материалы дела контракт, добавочные листы, спецификации подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец ссылается, что им была произведена частичная оплата евро по договору цессии в размере 12 000 евро.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда, что истцом доказательств реальности договора уступки права требования от 25.05.2019 в материалы дела не представлены, как и не представлено платежное поручение на 12 000 евро, в связи, с чем арбитражный суд не усматривает в представленных документах реальность указанной сделки, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий.

В обоснование ходатайства ответчика о прекращении производства по делу представлено решение от 27. 05.2019 года по делу N АГ-0018/2019.

Апелляционная коллегия отмечает, что иск подан 28.06.2019 года - л.д. 2, в судебном заседании 14.11.2019 года представитель ответчика также присутствовал, однако данное решение от 27. 05.2019 года по делу N АГ-0018/2019 суду не представил. Ходатайств о прекращении не заявлял.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на лиц, участвующих в деле, риска наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, подлежит отклонению данное ходатайство ответчика.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве ответчика о прекращении производства по делу - отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2019 г. по делу N А40-166671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова