Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-738/20 по делу N А05П-410/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А05П-410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Могутовой А.Д. по доверенности от 10.03.2020, Рогачевой М.В. по доверенности от 13.01.2020, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу Сучкова О.Н. по доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года по делу N А05П-410/2019,

установил:

администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН 1028301646779, ИНН 8301020090; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И.Ленина, дом 12; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530, ИНН 2983007250; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица А.М. Пырерко, дом 15; далее - управление) о признании недействительными предупреждений от 16.05.2019 N 01-14/572 и от 18.06.2019 N 01-14/686.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Чистый город" (ОГРН 1148383000061, ИНН 2983009554; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 32; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что оспариваемые предупреждения не отвечают требованиям исполнимости и определенности, поскольку в них не указаны конкретные подпункты пункта 2.2 Устава учреждения, которые нарушают положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и в рамках выполнения работ по которым следует прекратить выдачу муниципального задания и предоставление субсидий на выполнение работ, иные работы, которые должны выполняться в рамках исполнения контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе. Полагает, что управлением в нарушение Порядка проведения анализа состояния конкуренции, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), не проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке и не исследованы возможности оказания услуг поставщиками, а также не представлено доказательств наличия негативных последствий для конкурентной среды на рынке услуг в связи с действиями администрации и учреждения. Полагает, что у управления отсутствовали достаточные основания для вынесения обжалуемых предупреждений.

Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа от 08.10.2018 N 126 в период с 16.10.2018 по 21.12.2018 управление провело плановую документарную проверку учреждения на предмет соблюдения при осуществлении своей деятельности антимонопольного законодательства Российской Федерации, статей 10, 11, 11.1, 16, 17, 17.1, 20 Закона N 135-ФЗ.

В ходе указанной проверки управление установило и в акте от 21.12.2018 N 05П-2018 отразило, что в пункте 2.2 Устава учреждения определены основные виды деятельности, которые в том числе в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) отнесены к вопросам местного значения, администрация, включив в Устав учреждения деятельность, относящуюся к вопросам местного значения, наделила хозяйствующий субъект функциями органа местного самоуправления, что противоречит части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Управление также установило, что учреждение выполняло муниципальные услуги (уборка территорий и аналогичная деятельность, организация освещения улиц, организация и содержания мест захоронения, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, организация мероприятий, организация благоустройства и озеленения, содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и т.д.) в рамках муниципальных заданий на 2016, 2017, 2018 годы, которые относятся к муниципальным нуждам, следовательно могут быть получены в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес администрации оспариваемых предупреждений.

Предупреждением от 16.05.2019 N 01-14/572 управление предупредило о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения путем приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства пункта 2.2 Устава учреждения посредством исключения из него норм, позволяющих данному хозяйствующему субъекту осуществлять функции органа местного самоуправления.

Предупреждением от 18.06.2019 N 01-14/686 управление предупредило о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем прекращения выдачи муниципального задания и предоставления субсидий на выполнение работ, предусмотренных пунктом 2.2 Устава учреждения, а также иных работ, которые должны выполняться в рамках исполнения контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе; с даты получения предупреждения не включать в муниципальные задания учреждения, в том числе на 2019 год и последующие годы работы, предусмотренные пунктом 2.2 Устава учреждения, а также иные работы, которые должны выполняться в рамках исполнения контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с названными предупреждениями, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 той же статьи Закона определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 этой статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона N 135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона N 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В силу статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

В рассматриваемом случае на основании постановления администрации от 14.01.2014 N 28 создано третье лицо с организационно-правовой формой - муниципальное бюджетное учреждение, утвержден Устав учреждения.

Согласно разделу 2 Устава учреждения (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых предупреждений) учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом, целями и видами деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и Уставом.

Основными целями и видами деятельности учреждения являются:

пункт 2.2.1. - организация и осуществление благоустройства территории города Нарьян-Мара (включая освещение улиц, озеленение территорий, установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм, детских игровых и спортивных площадок), а также охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар";

пункт 2.2.2. - техническое обслуживание и ремонт электросетей и установка уличного освещения, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар";

пункт 2.2.3. - организация и осуществление работ по ремонту и обслуживанию пожарных водоемов (резервуаров), находящихся в собственности муниципальное образования ""Городской округ "Город Нарьян-Мар", и доступа к естественным водоемам, находящимся в границам муниципального образования, используемым в целях пожарной безопасности;

пункт 2.2.4. - содержание и ремонт питьевых колодцев;

пункт 2.2.5. - содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар";

пункт 2.2.6. - организация и осуществление работ по содержанию внутриквартальных проездов и тротуаров, дворовых территорий, расположенных в границах муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар";

пункт 2.2.7. - создание условий для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха населения;

пункт 2.2.8. - организация и осуществление обустройства мест проведения праздничных мероприятий и оформление города Нарьян-Мара в дни праздников, а также в дни проведения крупных региональных культурных и спортивных мероприятий;

пункт 2.2.9. - обустройство и содержание доступной среды для инвалидов и лиц, с ограниченными возможностями в границах муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар";

пункт 2.2.10. - сбор, вывоз отходов (мусора), содержание объектов размещения отходов, переработка мусора, а также осуществление производственно-экологического контроля за полигоном ТБО;

пункт 2.2.11. - организация и осуществление ритуальных услуг, содержание мест захоронения, воинских захоронений, памятников, мемориальных досок;

пункт 2.2.12. - организация в границах городского округа мероприятий по снабжению населения топливом печным бытовым;

пункт 2.2.13. - рекламная деятельность (подготовка и размещение рекламы);

пункт 2.2.14. - выполнение проектных работ, производство общестроительных работ;

пункт 2.2.15. - оптовая, розничная торговля цветами, растениями, изготовление продажа грунта для озеленения территорий;

пункт 2.2.16. - оптовая, розничная торговля топливом, в том числе изготовление топлива (торфяного);

пункт 2.2.17. - иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации и соответствующие целям деятельности, отраженным в Уставе.

Согласно пункту 2.3 Устава учреждение выполняет муниципальные задания, которые формируется и утверждаются учредителем в установленном порядке.

В силу пунктов 4, 5, 8, 10, 11, 17, 19, 20, 23, 24, 25, 26.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:

организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в понятие дорожная деятельность включается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог);

участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа;

организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа;

создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры;

обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа;

создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения;

организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Ввиду изложенного суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к верному выводу о наличии совпадения целей и видов деятельности учреждения, указанных в пункте 2.2 Устава, с перечнем вопросов местного значения, отраженных в статье 16 Закона N 131-ФЗ.

Вместе с тем положения пункта 2.2 Устава учреждения позволяют администрации формировать муниципальное задание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон 7-ФЗ) государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

При этом согласно части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом N 131-ФЗ и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Закон N 44-ФЗ в силу части 1 статьи 1 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 13 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых предупреждений) устанавливалось, что в соответствии с этим Законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения муниципальных нужд, а именно для выполнения функций и полномочий муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи функций и полномочий.

На основании анализа муниципальных заданий управление пришло к выводу о том, что имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку под видом предоставления субсидии в целях оказания муниципальных услуг администрация предоставляет субсидии в целях закупки товаров, работ, услуг, закупка которых должна осуществляться в рамках процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

И указанные действия совершаются при наличии хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил о наличии у управления оснований для принятия оспариваемых предупреждений, поскольку перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков нарушения положений статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Довод подателя жалобы о непроведении управлением анализа состояния конкуренции на товарном рынке ссылками на конкретные положения нормативных актов, предусматривающие обязанность антимонопольного органа по проведению такого анализа в случае выдачи предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения статьи 15 упомянутого Закона, не обоснован и подлежит отклонению.

Проверив соразмерность предписанных управлением мер и их исполнимость, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений, поскольку исключение из пункта 2.2 Устава учреждения норм, позволяющих третьему лицу осуществлять функции органа местного самоуправления, а также прекращение выдачи задания и предоставление субсидий на выполнение работ, которые должны выполняться в рамках исполнения контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе, позволит пресечь действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленных администрацией требований.

При этом доводы администрации получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой апелляционная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и администрацией не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года по делу N А05П-410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина