Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 10АП-1312/20 по делу N А41-98153/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А41-98153/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ДАНАЛИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 по делу N А41-98153/19, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ДАНАЛИТ" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНАЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 г. N ДС-5-1071-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 постановление о назначении административного наказания от 05.11.2019 г. N ДС-5-1071/2019 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. заменен на штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДАНАЛИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ДАНАЛИТ" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с участием сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статьи 159 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Таким образом, по общему правилу законом не предусмотрено проведение судебного заседания суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. Оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ не усматривает.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ДАНАЛИТ" осуществляет строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово, д. 9, 10, 12, 13 с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 г. по делу N А41-18534/19 ООО "ДАНАЛИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО "ДАНАЛИТ" утвержден член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" - Медведев Александр Александрович.

В период с 11.10.2019 г. по 07.11.2019 г. административным органом на основании распоряжения от 02.10.2019 г. N ДС-13-0384-2019 Главгосстройнадзора Московской области проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО "ДАНАЛИТ" ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 19.07.2019 г. N ДС-4-0344-2019, срок для исполнения которого истек.

Предписание не обжаловано, оснований для признания предписания незаконным (для целей установления возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение) судами не установлено.

При проведении проверки административным органом было установлено неисполнение Обществом указанного предписания в полном объеме в части не представления информации по направлению участникам долевого строительства уведомлений о переносе срока передачи объекта, что зафиксировано, в присутствии законного представителя ООО "ДАНАЛИТ", в акте проверки от 11.10.2019 г. N ДС-13-0384-2019.

На основании акта проверки административным органом в присутствии конкурсного управляющего ООО "ДАНАЛИТ" А.А. Медведева в отношении ООО "ДАНАЛИТ" составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 г. N ДС-3-1071-2019.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

05.11.2019 г. должностным лицом административного органа вынесено постановление N ДС-5-1071-2019 о привлечении ООО "ДАНАЛИТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "ДАНАЛИТ", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии п. 3 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средства участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 27.10.2005 г. "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее- Правила) отчетность предоставляется за квартал, если в течении этого квартала действовал хотя один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договорам.

Согласно п. 2 и 4 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами и ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Пунктом 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ установлен, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заявитель представил в Главное управление отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по указанным адресам.

Согласно представленной отчетности за 1 квартал 2019 года, срок передачи участникам долевого строительства объектов - 30.08.2017 г. (первичный), 31.12.2018 г. (перенесенный). Сведения об уведомлении участников долевого строительства о переносе срока на более поздний срок в отчете отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не представлено.

На дату принятия оспариваемого постановления двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц, находящихся в конкурсном производстве, то на конкурсного управляющего возлагается обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214- ФЗ).

Заявитель в своих доводах ссылается на часть 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ которой установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанно]! статьей.

Однако, вывод Заявителя о том, что с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление административных штрафов является ошибочным, так как абзацем 5 статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что административные штрафы относятся к обязательным платежам, которые в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ являются текущими платежами, в связи с чем начисление административных штрафов за совершенные административные правонарушения является законным.

Довод о неполучении предписания об устранении выявленных нарушений от 19.07.2019 N ДС-4-0344-2019 является несостоятельным, так как указанное предписание в установленном порядке было направлено Заявителю, однако в последующем возвращено 12.09.2019 отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить административный штраф в размере 100 000 руб. на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ - до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 по делу N А41-98153/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев