Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 15АП-2162/20 по делу N А53-39609/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2020 г.

дело N А53-39609/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N А53-39609/2019 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ОГРН 1096193004093, ИНН 6161056238) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - ответчик, ООО "Ноктюрн") о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 17.03.2017 по 28.09.2017 в размере 242 170, 38 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции неверно квалифицировал характер и назначение спорных помещений. Спорное помещение и санузел относятся к общему имуществу МКД и используется в качестве места общего пользования для размещения обслуживающего персонала управляющей организации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при контрольном обследовании 17.03.2017 (акт КО N 0085256) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 16/1 установлено, что во встроенном в МКД нежилом помещении (офис), принадлежащем ООО "Ноктюрн", осуществляются водоснабжение и водоотведение по водопроводному вводу диаметром 15 мм без договора. Водомер не установлен. Собственнику предписано прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал", заключить договор водоснабжения.

При контрольном обследовании 25.04.2017 (акт КО N 0091536) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 16/1 установлено, что предписание акта от 17.03.2017 не выполнено. В отсутствие договора осуществляются водоснабжение и водоотведение по водопроводному вводу диаметром 15 мм. Собственнику предписано прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал", заключить договор водоснабжения.

При контрольном обследовании 28.09.2017 (акт КО N 0109074) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 16/1 установлено, что предписание акта от 25.04.2017 не выполнено. Собственнику выдано повторное предписание о прекращении самовольного пользования с письменным сообщением в АО "Ростовводоканал", заключении договора водоснабжения.

Как указывает истец, общедомовой прибор учета в спорный период отсутствовал, начисления по объему ресурса, поставляемого на обслуживание общедомового имущества, производились по нормативам, установленным Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 28.09.2017 N 42/24 с коэффициентом 0,02 куб. метров на кв. м площади в один месяц. Водомеры, установленные самостоятельно ООО "Ноктюрн" в офисе, в эксплуатацию не принимались. АО "Ростовводоканал" производило прямые расчеты с населением по адресу ул. Пацаева 16/1 с 01.01.2017.

Таким образом, в связи с осуществлением ответчиком самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения на объекте по адресу: ул. Пацаева, 16/1 период с 17.03.2017 по 28.09.2017 стоимость такого пользования, рассчитанная по Постановлению N 42/24, составила 242 170,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 10, 11 статьи 20 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами от 04.09.2013 N 776.

Ответчик, не согласившись с выявленным фактом самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения, указывает, что оплаты производились по договору N 21076 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 03.02.2017, холодное водоснабжение и помещения общего пользования, входящие в состав общедомового имущества используются ООО "Ноктюрн" исключительно в целях содержания и обслуживания общего имущества дома. ООО "Ноктюрн" не является собственником помещений в многоквартирном доме N 16/1 по ул. Пацаева, следовательно, ООО "Ноктюрн" не может являться обязанным лицом в отношении заключения с АО "Ростовводоканал" договора, заключаемого собственниками нежилых помещений в порядке статьи 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений N 354.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15,12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, в состав общего имущества входят помещения, используемые для технического и непосредственного обслуживания дома, а не организационного обслуживания по услугам ООО "Ноктюрн".

Акты контрольного обследования содержат конкретное указание на адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 16/1 подписаны без возражений. Фотографии, приложенные к иску, достоверно подтверждают факт размещения офиса управляющей компании. Подлинность подписей сотрудников организаций на актах обследования ответчик не оспаривает.

При этом договор холодного водоснабжения и водоотведения N 21076 от 03.02.2017, на который ссылается ответчик, заключен в целях содержания общего имущества в МКД, и направлен на расчеты по обслуживанию имущества, указанного в и. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Офис управляющей компании в состав такого имущества не входит.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность за нежилое помещение, переданное в пользование, при этом в соответствии с действующим законодательством до заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения пользование коммунальной услугой не допускается.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения. предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно выкопировке из проектной документации на дом, приложенной к иску, ответчик занимает следующие помещения: пом.52 (тамбур) - 4,50 кв.м. пом. 53 (помещение дежурного) - 11.60 кв.м. пом. 54 (сан.узел) - 3,10 кв.м. пом, 55 - (кладовая) - 5,30 кв.м.

Общая площадь занимаемых помещений в офисе, где осуществлялось самовольное пользование - 24, 5 кв.м.

Общедомовой прибор учета в спорный период отсутствовал, начисления по объему ресурса, поставляемого на обслуживание общедомового имущества, производились по нормативам, установленным Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 28.09.2017 г. N 42/24 с коэффициентом 0,02 куб. метров на кв.м. площади в один месяц.

Ежемесячно на площадь офиса 24, 5 кв.м. ООО "Ноктюрн" приходится объем коммунального ресурса на СОИД 0,49 м.куб. (24,5 кв.м. * 0,02 м.куб.). Таким образом, за спорный период за СОИД были выставлены следующие объемы:

с 17.03.2017 по 30.06.2017: 24,5 кв.м. площади на ОДН, занимаемой ответчиком * 0,02 м.куб. (норматив, установленный Постановлением) * 39,99 руб. (тариф) * 4 мес. = 78,39 руб.

с 01.07.2017 по 28.09.2017: 24,5 кв.м. площади на ОДН, занимаемой ответчиком * 0,02 м.куб. (норматив, установленный Постановлением) * 40,98 руб. (тариф) * 3 мес. = 60,25 руб.

Всего: 138,64 руб. начислено за СОИД в помещениях, занимаемых ответчиком, где осуществлялось самовольное пользование.

Данная сумма была вычтена истцом из суммы иска при подачи искового заявления, что отражено в тексте искового заявления.

Так, расчет по пропускной способности устройств и сооружений, приложенный к иску, содержит стоимость пользования в размере 242 309,02 руб., однако с вычетом начислений на СОИД, исковые требования заявлены в размере 242 170,38 руб.: 242 309,02 руб. (сумма по расчету, исходя из пропускной способности трубы) - 138,64 руб. (сумма начислений на СОИД) = 242 170,38 руб. (сумма иска).

Таким образом, двойное начисление за коммунальные услуги истцом не производится, так как исковые требования предъявлены с вычетом начислений на СОИД в отношении помещений, занимаемых ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения без договора обоснованы, расчет произведен с применением метода пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с п. п. 15, 16 Правил N 776, ответчиком контррасчет не представлен, исковые требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорное помещение и санузел относятся к общему имуществу МКД и используется в качестве места общего пользования для размещения обслуживающего персонала управляющей организации судом апелляционной инстанции отклоняются. Акты контрольного обследования содержат конкретное указание на адрес г. Ростов-на-Дону, ул. Панаева, 16/1, подписаны без возражений. Возражения на акты не поступили. Возражения, приложенные к иску, поступили в ответ на письменную претензию с имущественным требованием. Фотографии, приложенные к иску, подтверждают факт размещения офиса управляющей компании. Подлинность подписей сотрудников организации на актах обследования ответчик не оспаривает. В актах указано, что обследовались именно офисы в графе "Назначение объекта", в графе "прочая информация" в актах указано - офисное помещение управляющей компании "ООО Ноктюрн". Акты содержат прямое указание "самовольное пользование" в графе "предмет обследования".

Кроме того, в состав общего имущества входят помещения, используемые для технического и непосредственного обслуживания дома, а не организационного обслуживания по услугам ООО "Ноктюрн".

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N А53-39609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина