Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-80882/19 по делу N А40-226877/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-226877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей:	Л.Г. Яковлевой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу ООО "СибТехЭнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-226877/19

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "СибТехЭнерго"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ульянов Д.В. по дов. от 01.10.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибТехЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) от 19.04.2018 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением административного органа от 19.04.2018 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением от 04.12.2019 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, является производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 20.03.2018, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято 19.04.2018.

Представители общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовали.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено обществу по адресу: г.Красноярск, улица Менжинского, дом 10Д (т.1, л.д.57-60). В самом тексте уведомления адресом общества указан: г.Красноярск, улица Менжинского, дом 10Д.

Согласно отчету Почты России данное уведомление обществом не получено.

Дата рассмотрения дела об административном правонарушении указана в протоколе об административном правонарушении - 19.04.2018.

В протоколе об административном правонарушении юридическим и фактическим адресом общества указан - г.Красноярск, улица Менжинского, дом 10Д.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен обществу по адресу - г.Красноярск, улица Менжинского, дом 10Д.

Протокол об административном правонарушении обществом не получен.

В материалы дела в суд первой инстанции представлена выписка из ЕГРЮЛ об обществе (т.1, л.д.17).

Согласно данной выписке сведения об адресе (месте нахождения общества) г.Красноярск, улица Менжинского, дом 10Д являются недостоверными.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ об обществе оно находится по адресу: г.Красноярск, ул.Ладо Кецховели, дом 22А, пом/офис 280/904Б (т.1, л.д.77, 78).

При изложенных обстоятельствах общество не было извещено ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав. Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административные дела. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным и его отмены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Определением апелляционного суда от 11.02.2020 у административного органа были оригиналы материалов административного дела.

Определение суда административным органом не исполнено. Материалы административного дела административным органом в апелляционный суд не представлены, представители административного органа в апелляционный суд не явились.

Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным с достоверностью установить наличие в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и, соответственно, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения,.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-226877/19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г.Москвы от 19.04.2018 N 18-44-В14-00035/01 о привлечении ООО "СибТехЭнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева