Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-109/20 по делу N А70-17665/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А70-17665/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-109/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройдом" на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17665/2019 (судья Михалева Е. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Результатив" (ОГРН 1187232005861, ИНН 7203444269) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройдом" (ОГРН 1157232010033, ИНН 7203336591) о взыскании 148 675 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Результатив" (далее - ООО "СК "Результатив") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстройдом" (далее - ООО "Инвестстройдом") о взыскании 148 675 руб. 85 коп., в том числе:

93 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 02.08.2019 N 02/19 (далее - договор), 675 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 20.09.2019 и 55 000 руб. штрафа за необоснованный невыход на работу за период с 02.08.2019 по 12.08.2019.

Определением от 11.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17665/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 93 000 руб. неосновательного обогащения, 528 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 20.09.2019, 50 000 руб. штрафа, а также 5 270 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Инвестстройдом" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ответчик не приступил к работе в установленные сроки, не поставил необходимые инструменты, механизмы, являются недоказанными, что является основанием для отмены решения. Податель жалобы указывает, что 01.08.2019 заключён договор субподряда с Картоевым А. С.; работники субподрядчика прибыли 02.08.2019 на объект, были готовы приступить к работе, что подтверждается договором перевозки от 01.08.2019 N 221/19 и актом от 02.08.2019. Также заявитель жалобы ссылается на поставку инструментов и механизмов для выполнения работ (договор перевозки от 01.08.2019 N 221/19, акт от 03.08.2019, письмо о заключении договора перевозки). Таким образом, ответчиком приняты все необходимые меры к своевременному началу работ. По мнению апеллянта, суд необоснованно принял в качестве доказательств односторонние акты осмотра объекта; отсутствуют письма в адрес ответчика с обращением по поводу отсутствия работников на объекте, с требованиями принять площадку и приступить к выполнению работ. Также судом неправильно применены нормы материального права. Истец в нарушение пунктов 3.1.3.4, 4.18 договора не предоставил ответчику строительную площадку, точку подключения электроэнергии, воды, соответственно, ответчик не имел возможности предоставить площадку субподрядчику. Также податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, истец был не вправе расторгать договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ. Поскольку ответчиком понесены расходы в размере 150 000 руб. (аванс по договору субподряда, расходы на транспортировку работников и инструментов), то возврату подлежит аванс за вычетом суммы расходов, а в рассматриваемом случае расходы превышают сумму аванса.

ООО "СК "Результатив" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 11.02.2020.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "СК "Результатив" (подрядчик) и ООО "Инвестстройдом" (субподрядчик) подписан договор, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить в установленный договором срок следующие работ: текущий ремонт кровли здания школы, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Ханты-Мансийский район, п. Горноправдинск, ул. Поспелова, д. 5А, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора состав и объём работ определяется техническим заданием (приложение N 1) и локально-сметным расчётом (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Срок выполнения работ согласован в пункте 1.4 договора: начало работ - с момента подписания сторонами настоящего договора; окончание работ - не позднее 25.08.2019.

На основании пункта 1.3 технического задания субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее следующего дня, после согласования локальной сметы и подписания настоящего договора сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее 25.08.2019.

Стоимость работ составляет 310 000 руб. в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится за фактически выполненный, полный объём работ в соответствии с документацией и приложениями к настоящему договору, в течение 15 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости работ по форме N КС-3 и подписания акта приёма-передачи объекта.

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется произвести субподрядчику авансирование в течение трёх рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора в размере 93 000 руб. на расчётный счёт субподрядчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора подрядчик обязан в течение всего срока выполнения работ обеспечить субподрядчику доступ к месту проведения работ в рабочее время и возможность проезда транспорта субподрядчика на объект; предоставить субподрядчику точку подключения электроэнергии, воды с предоставлением необходимого оборудования и материалов для использования вышеуказанных ресурсов.

По условиям пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора субподрядчик обязан до начала работ предоставить подрядчику на согласование свёрнутый график производства работ; организовать и произвести мероприятия для обеспечения безопасных условий труда; выполнить работы на объекте в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к настоящему договору, и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Субподрядчик обязан поставить на объект необходимые инструменты, механизмы, качество которых должно соответствовать СНиП, ГОСТ, ТУ, СП (пункт 4.5 договора).

В пунктах 4.10, 4.13 договора стороны согласовали, что субподрядчик обязан обеспечить и осуществлять контроль за принятие мер на строительной площадке, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, а также общий порядок на строительной площадке, обеспечить себя собственными силами средствами защиты, страховочными системами, спецодеждой, сигнальными лентами, ограждением; обеспечить техническими инструментами и расходными материалами к указанным инструментам, необходимых для выполнения субподрядчиком работ в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему. Субподрядчик обязан обеспечить постоянное присутствие на объекте за исключением согласованных не позднее, чем за 7 дней, выходных в письменном виде по форме заявления.

В пункте 4.18 договора предусмотрена обязанность субподрядчика принять объект в работу по акту с наличием имеющегося оборудования и коммуникации;

без согласования с подрядчиком не производить демонтаж и утилизацию коммуникации и оборудования собственников, а также не производить замену запирающих устройств на входных дверях.

Субподрядчик обязан: организовать непрерывный рабочий процесс с учётом сроков поставки от производителя материалов в течение 10 календарных дней; предоставлять подрядчику по требованию ежедневный фото и видео отчёт о проделанной работе, а также о ходе работы в целом (пункты 4.21, 4.23 договора).

ООО "СК "Результатив" во исполнение принятых обязательств по договору по платёжному поручению от 05.08.2019 N 11 перечислило субподрядчику авансовый платёж в размере 93 000 руб.

В целях проверки хода производства работ уполномоченными представителями подрядчика произведены осмотры текущего ремонта кровли на объекте, о чём составлены акты от 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 10.08.2019, 11.08.2019, 12.08.2019.

Как указывает истец, в ходе осмотров выявлено, что субподрядчиком работы на объекте не выполняются; подрядчику на согласование не представлен свёрнутый график производства работ; субподрядчик прибыл на объект только 07.08.2019 с нарушением срока; субподрядчик прибыл на объект без технических инструментов, расходных материалов к таким инструментам, без индивидуальных средств защиты, страховочных систем, спецодежды, сигнальных лент.

Ссылаясь на нарушение пунктов 1.4, 4.6, 4.10 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 о расторжении договора на основании пункта 11.1 договора и о возврате суммы аванса в течение трёх рабочих дней с даты получения претензии (квитанция Почты России от 12.08.2019).

Поскольку сумма авансового платежа ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 716, 719, 740, 746, 1102 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49). Посчитав договор расторгнутым с 19.08.2019, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании предварительной оплаты. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, скорректировав период просрочки с учётом даты расторжения договора. Суд признал правомерным требование о взыскании штрафа за период с 03.08.2019 по 12.08.2019.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность её завершения в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Требование об устранении препятствий для выполнения работ, о приостановлении работ ответчик не заявлял.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

По условиям пунктов 11.1, 11.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: нарушения субподрядчиком начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней; систематическое (более 2 (двух) раз) несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; иные нарушения со стороны субподрядчика в рамках настоящего договора. Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив субподрядчика об этом в одностороннем порядке. При этом договор считается расторгнутым по истечении указанного в уведомлении срока, а при отсутствии такого срока в уведомлении - по истечении 5 календарных дней с момента направления уведомления субподрядчику по средствам электронной почты, почты России, или передачи такого уведомления нарочно субподрядчику.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках договора в материалы дела не представлены.

В нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.6, 4.10 договора субподрядчиком не выполнены необходимые действия, свидетельствующие о начале выполнения работ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не приступил своевременно к началу выполнения работ, являются верными.

Уведомление от 12.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес ООО "Инвестстройдом" 12.08.2019, что подтверждается квитанцией Почты России.

Учитывая содержание претензии, пункта 11.3 договора, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о расторжении договора в одностороннем порядке, что свидетельствует о прекращении договорных отношений, начиная с 19.08.2019.

Действия истца по расторжению договора в одностороннем порядке, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, являются правомерными, соответствуют условиям договора и положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма N 49).

В силу пункта 11.6 договора в случае расторжения настоящего договора одна сторона передаёт другой стороне материальные ценности, возвращает в течение трёх рабочих дней денежные средства, выплаченные в размере аванса и т. д., в полном объёме.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции посчитал необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом отсутствия доказательств выполнения работ, денежные средства в сумме 93 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. Факт получения денежных средств ООО "Инвестстройдом" не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств фактического выполнения работ, выполнения части работ, сам по себе факт заключения ответчиком договоров субподряда и перевозки от 01.08.2019 не свидетельствует о выполнении ответчиком договорных обязательств. Кроме того, указанные договоры субподряда и перевозки заключены ответчиком ранее договора субподряда, подписанного с истцом (02.08.2019).

Поскольку в силу пункта 4.18 договора обязанность принять по акту строительную площадку возлагается на субподрядчика, возражения подателя жалобы о том, что площадка не передана истцом, не принимаются.

ООО "Инвестстройдом" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к подрядчику с соответствующим требованием, наличии препятствий к выполнению работ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 675 руб. 85 коп. за период с 15.08.2019 по 20.09.2019.

Принимая во внимание условия пункта 11.6 договора, суд первой инстанции посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять с 23.08.2019 (по истечении трёх рабочих дней с момента расторжения договора).

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 528 руб. 06 коп. за период с 23.08.2019 по 20.09.2019.

Контррасчёт суммы взыскиваемых процентов в апелляционной жалобе не приведён.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как следует из искового заявления, в качестве оснований для применения испрашиваемой меры ответственности истец ссылается на пункт 8.3 договора, предусматривающий возможность начисления штрафа за необоснованный невыход на работу, отказ от выполнения работ в размере 5 000 руб. за каждый отдельный взятый случай.

Проверив представленный истцом расчёт суммы штрафа, суд первой инстанции признал его ошибочным в части определения начальной даты в периоде начисления.

Отмечая, что договором предусмотрена обязанность субподрядчика приступить к выполнению работ не позднее следующего дня, а также обязанность обеспечить постоянное присутствие на объекте и непрерывность рабочего процесса, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в сумме 50 000 руб. за 10 дней - с 03.08.2019 до 12.08.2019.

Мотивированных возражений относительно выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова