Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-82473/19 по делу N А40-265722/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-265722/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-265722/19, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО "ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 464 074 руб. 85 коп. убытков, связанных с повреждением грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 по делу А40-265722/2019 исковые требования АО "ХК "Новотранс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04 по 19 сентября 2018 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке железнодорожные вагоны, принадлежащие "АО ХК "Новотранс".

В указанный период в процессе перевозки на железнодорожных путях октябрьской железной дороги были повреждены 8 (Восемь) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс".

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены Перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору КЖА 2005 05). Перечень поврежденных грузовых вагонов, с указанием их номеров, а также номеров поврежденных колесных пар содержится в Приложении N 1 к Исковому заявлению. Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612(2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.

Повреждения колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением Перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

На основании ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Стоимость ремонта вагонов в размере в размере 205 258,85 руб. составляет убытки АО ХК "Новотранс" в виде реального ущерба.

Кроме расходов на проведение текущего ремонта вагонов и ремонта колесных пар. Владелец вагонов понес убытки, связанные с заменой поврежденных колесных пар на колесные пары с более низкими качественными характеристиками и, соответственно, более низкой стоимостью.

Стоимость колесных пар в зависимости от толщины обода определена на основании Прейскуранта цен на приобретаемые подрядчиком ремонтопригодные запасные части - Приложение к Договору N TOP-I (ДИ1 Щ/1 от 22.01.2014 г. между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс" (генеральный подрядчик Истца).

Сумма убытков АО ХК "Новотранс" в этой части составила 113 266,00 руб.

Всего сумма реального ущерба АО ХК "Новотранс" в результате повреждения Перевозчиком вагонов составила 318 524,85 руб. (расчет реального ущерба - расчет расходов на ремонт и уменьшения стоимости колесных пар по каждому вагону).

В результате отцепки вагонов АО ХК "Новотранс" понесены убытки в виде неполученных за время нахождения вагонов в ремонте арендных платежей - упущенная выгода, в связи с повреждением Перевозчиком вагонов составила 145 550,00 руб..

Общая сумма убытков, понесенных АО ХК "Новотранс" в связи с повреждением ОАО "РЖД" грузовых вагонов составила 464 074,85 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьдесят четыре руб. 85 коп.) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы, представленные Истцом доказательства по настоящему делу подтверждают факт проведения ремонта спорных вагонов, а не причинение убытков.

Вместе с тем, приложенные Ответчиком акты браковки не подтверждают причины выявления неисправностей и не являются доказательством отсутствия вины Ответчика в возникновении неисправностей. Указанные документы фиксируют только сам факт выявления выщербин и их размер.

Ответчик ссылается на заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "РК "Новотранс" Договор N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), указывая на то, что предоставленные Истцом документы в обоснование заявленных им требований, лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора.

Доводы Ответчика несостоятельны, поскольку прямые договорные отношения между АО ХК "Новотранс" и ОАО "РЖД" отсутствуют, ремонт производился не Истцом, а его субподрядчиком ООО "РК "Новотранс", что подтверждается материалами дела. Истец обратился с требованием о взыскании убытков не на основании Договора, а как собственник вагонов на основании ст. 105 "Устава железнодорожного транспорта", исходя из факта повреждения Перевозчиком узлов и деталей вагона после принятия вагонов к перевозке ОАО "РЖД".

Более того, ошибочным является довод Ответчика о том, что оплата Истцом ремонта произведенного Ответчиком, подтверждает согласие Истца с тем обстоятельством, что неисправности образовались не по вине ОАО "РЖД". Так, согласно п. 2.3.1. Договора Заказчик (ООО "РК "Новотранс") ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком (ОАО "РЖД) счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Из указанного положения следует, что лицом, производящим оплату по Договору является ООО "РК "Новотранс", а не Истец, как указывает Ответчик в апелляционной жалобе. Истец не является стороной указанного Договора, следовательно, условия Договора не распространяют свое действие на последнего. Следовательно, оплата ремонта ООО "РК "Новотранс" не может подтверждать согласие либо отсутствие такового на отсутствие вины ОАО "РЖД".

Довод Ответчика о том, что при обнаружении выщербины на ПТО с допустимым размером до 10 мм отсутствуют основания для перевода в нерабочий парк - ошибочен, в силу следующего.

Наличие браковочных критериев по размеру для неисправности выщербина не означает, что вагон не может быть забракован если обнаружена выщербина меньше по размеру. Так, согласно Памятке осмотрщику грузовых вагонов 724-2009 ПКБ ЦВ не могут быть допущены в эксплуатацию вагоны с выщербинами глубиной более 10 мм и длиной более 50 мм, но при этом также указывается, что выщербины глубиной до 1 мм не бракуются независимо от их длины. Также указано, что трещины или расслоения, идущие в глубь металла, в выщербинах и отколах не допускаются.

Из указанных положений следует, что осмотрщик должен при обнаружении выщербин на поверхности катания колеса оценить их размер и характер. В случае, если выявлена выщербина, не достигающая предельных параметров, но угрожающая безопасности движения, осмотрщик имеет право и должен направить такой вагон в ремонт.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40- 265722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков