Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-10109/20 по делу N А40-294042/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-294042/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гламур",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-294042/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гламур" (ОГРН 1055013638140, ИНН 5016013621, адрес: 141282, область московская, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 1/2, помещение 24-37)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (ОГРН 1037739781200, ИНН 7714192290, адрес: 111024, г. Москва, ул. Душинская, д. 7, строение 1, этаж 3 часть ком. 327)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гламур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" о взыскании по договору подряда от 08.08.2015 N 2-0808-03/15 суммы основного долга в размере 569.083 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 г. по 21.10.2019 г. в размере 159.217 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "АНС-Инвест" (подрядчик) и ООО "Мортоп-РСО" (генподрядчик) был заключен договор подряда от 08.08.2015 N 2-0808-03/15, согласно п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних витражей блок "В" при строительстве объекта по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, поз 21 в соответствии с графиком производства работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик выполняет подготовительные, строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 4 666 317,24 руб.

Согласно п. 3.1.4 договора, генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с порядком оплаты (приложение N 3 к договору N 5), сумма по договору уплачивается по мере подписания Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Сумму в размере 3% от стоимости работ оплачивается после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, передачи генподрядчику необходимой документации. (п. 1.3. порядка оплаты).

Оставшаяся часть в размере 7% от стоимости работ оплачивается по истечении 6 месяцев эксплуатации объекта, (п. 1.4. порядка оплаты).

Согласно справкам стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ от 30.09.2015 N 1, от 30.11.2015 N 2, от 30.04.2016 N 3, общая стоимость работ составила 4 666 317,24 руб.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Генподрядчиком оплата выполненных работ произведена частично в размере 1 080 031 руб. 48 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 568 083 руб. 66 коп.

Между ООО "АНС-Инвест" (цедент) и ООО "Гламур" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 N 2, согласно п. 1.1. которого, цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту права требования к ООО "Мортоп-РСО" но взысканию задолженности по указанному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, права требования к ООО "Мортон-РСО" переходят к ООО "Гламур" с момента заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, подрядчику было известно о нарушении своего права с мая 2016 г. - по недополученной сумме оплаты стоимости работ на основании акта (форма КС-2), а по невыплаченным суммам гарантийного удержания в размере 3% и 7% от стоимости работ -соответственно после ввода объекта в эксплуатацию в октябре 2015 г. и по истечении 6 месяцев эксплуатации объекта в марте 2016 г.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано истцом в суд 28.10.2019 года (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы), т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения настоящего иска.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, в связи с чем судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. по делу N А40-155456/17-89-1179 принято к производству исковое заявление ООО "АНС-Инвест" о взыскании с ООО "Мортон-РСО" задолженности, в том числе по спорному договору подряда N 2-0808-03/15 от 08.08.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-155456/17-89-1179 вынесено определение об оставлении искового заявления ООО "АНС-Инвест" без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. по делу N А40-304080/18-96-713 принято к производству исковое заявление ООО "АНС-Инвест" к ответчику о взыскании задолженности, в том числе по спорному договору подряда N 2-0808-03/15 от 08.08.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы 30.07.2019 г. по делу N А40-304080/18-96-713 вынесено определение об оставлении искового заявления ООО "АНС-Инвест" без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, до совершения уступки права требования, подрядчик дважды обращался в суд за защитой своего нарушенного права, однако дважды исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Поскольку в рамках дел N А40-155456/17-89-1179 и N А40-304080/18-96-713 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (абзац 4 лист 2 определения об оставлении без рассмотрения от 27.10.2017 г. и абзац 16 лист 2 определения об оставлении без рассмотрения от 30.07.2019 г.), течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в общем порядке, то есть, без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 N Ф05-23683/2019 по делу N А40-294678/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N Ф05-4067/2018 по делу N А40-53980/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N Ф05-4307/2019 по делу NA40-176089/2018).

Следовательно, оставление исков ООО "АНС-Инвест" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не является обстоятельством, продлевающим сроки исковой давности.

Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе судебных актов не следует, что ранее ООО "АНС-Инвест" обращалось в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности именно по спорному договору подряда N 2-0808-03/15 от 08.08.2015 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору N 2-0808-03/15 от 01.09.2015 г. составлял период с 19.05.2016 г. по 19.05.2019 г.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском 28.10.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-294042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина