Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-1250/20 по делу N А03-21417/2018

город Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А03-21417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой О.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотой пляж" и общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный" (N 07АП-1250/20(2-3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 по делу N А03-21417/2018 (Судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой пляж" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 15, оф. Н32, ИНН 2225178389, ОГРН 1172225001299) к обществу с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 23/3, ИНН 2204066331, ОГРН 1132204005823) о взыскании 58 813 875 руб. убытков

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Щербаков Сергей Николаевич

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Комышова Т.П., по доверенности от 05.07.2019

от ответчика: Матюшенко О.В., по доверенности от 04.12.2019

от третьего лица: Комышова Т.П., по доверенности от 02.03.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой пляж" (далее по тексту ООО "Золотой пляж", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный" (далее ООО "Апарт-отель "Курортный", ответчик) о взыскании 51 176 714 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и выделения в отдельное исковое производство требование ООО "Золотой пляж" к ООО "Апарт-отель "Курортный" о взыскании 7 700 000 руб. убытков в виде неполученных доходов за долю в земельном участке по договору инвестиционного строительства от 11.01.2017).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Щербаков Сергей Николаевич (далее Щербаков С.Н.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ООО "Апарт-отель "Курортный" в пользу ООО "Золотой пляж" было взыскано 46 000 872,26 руб. убытков и процентов, а так же 35 952 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Апарт-отель "Курортный" и ООО "Золотой пляж" подали апелляционные жалобы.

ООО "Золотой пляж" в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды по трехэтажному жилому дому и взыскать с ООО "Апарт-отель "Курортный" 5 175 841,92 руб. убытков (разница в цене по состоянию на октябрь 2018 года и на момент продажи). В обоснование своих требований ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены доводы истца о расчете убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ответчик реализует объект инвестирования по более высоким ценам, однако данным доводам истца судом не была дана оценка.

ООО "Апарт-отель "Курортный" в своей апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, в обоснование чего ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии о взыскании убытков в виде реального ущерба, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден; причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и взыскиваемыми убытками, по мнению апеллянта, отсутствует; размер убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами неверный; решение по делу N А03-9872/2019 не может являться по настоящему делу преюдициальным, потому как на момент вынесения решения по настоящему делу оно не вступило в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Апарт-отель "Курортный" и ООО "Золотой пляж" поддержали доводы и требования по своим апелляционным жалобам, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Третье лицо поддержало доводы и требования по апелляционной жалобе ООО "Апарт-отель "Курортный", против доводов апелляционной жалобы ООО "Золотой пляж" возражало.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.12.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2017 между ООО "Апарт-отель "Курортный" (заказчик-застройщик-инвестор) и Щербаковым С.Н. (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства (далее договор), согласно которому результатом инвестиционной деятельности является жилой комплекс "Золотой пляж", по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, д. 33, для заказчика-застройщика-инвестора право собственности 30%, для инвестора право собственности 70%. Предметом договора является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса "Золотой пляж", общий размер инвестиций установлен 145 440 000 руб.

ООО "Апарт-отель "Курортный" обязалось осуществить строительство жилых домов, по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, д. 33, срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 очередь июль 2018 года, 2 очередь июль 2019 года, 3 очередь июль 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 договора от 11.01.2017 доля заказчика-застройщика-инвестора - 30% общей площади квартир и таунхаузов, доля инвестора - 70% общей площади квартир и таунхаузов.

Согласно п. 5.8 договора передача заказчиком-застройщиком-инвестором результата работ инвестору происходит после сдачи в эксплуатацию каждого построенного объекта.

Сторонами согласован график финансирования строительства 1 очереди на общую сумму 31 248 тыс. руб. (приложение N 2 к договору).

01.06.2017 заключен договор замены лица в обязательстве по договору инвестирования строительства от 01.06.2017, по условиям которого Щербаков С.Н. в полном объеме уступил ООО "Золотой пляж" свои обязательства и права по договору от 11.01.2017.

02.06.2017 соглашением стороны согласовали новый график финансирования строительства 1 очереди с июня 2017 года по май 2018 года на общую сумму 23 936 тыс. руб.

11.07.2017 стороны подписали приложение N 3 к договору - график производства работ по строительству 1 очереди жилого дома и таунхауза с июня 2017 года по июль 2018 года.

В соглашении от 03.08.2017 стороны указали, что договором предусматривается строительство жилого комплекса "Золотой пляж" - три трехэтажных жилых дома и один таунхауз, общий размер инвестиций составляет 155 163 600 руб. и согласовали график финансирования строительства 1 очереди с июня 2017 года по июнь 2018 года на общую сумму 28 475 тыс. руб.

А в соглашении от 09.11.2017 стороны установили новый график финансирования строительства 1 очереди на общую сумму 29 987 тыс. руб.

11.05.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 11.01.2017 с 18.06.2018, в связи с чем платежным поручением от 25.05.2018 ответчик перечислил истцу 2 500 000 руб. в качестве возврата денежных средств по инвестиционному договору от 11.01.2017

Согласно акта сверки взаимных вложений по договору от 11.01.2017 по состоянию на 31.05.2018 истцом было уплачено 34 856 249 руб.

26.07.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 11.01.17, согласно которому ответчик передает истцу 5 таунхаузов (51,71% или 553,98 кв.м.) по цене 32 000 за кв.м. и 67,22% или 615,97 кв.м. в трехэтажном жилом доме по цене 36 000 руб. за кв.м. Доплата истцом по данному соглашению - за квартиры и таунхаузы 5 068 000 руб. и 1 628 000 руб. Срок передачи - квартиры в трехэтажном жилом доме - октябрь 2018 г., таунхаузы - 5 месяцев с момента оплаты.

Ссылаясь на то, что ООО "Апарт-отель "Курортный"свои обязательства по передаче квартир и таунхаузов не исполнил, ООО "Золотой пляж" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания убытков имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертизы. Согласно заключению эксперта от 15.04.2019 установлена рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения в многоквартирном доме на 31.10.2018. В заключении эксперта от 25.11.2019 рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения в трехэтажном доме определена в размере 43 300 руб., и рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения в двухэтажном таунхаузе - в размере 36 906 руб.

Кроме указанных выше платежей, на основании соглашения от 26.07.2018 истец перечислил ответчику 4 000 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом полученных при рассмотрении дела судебной и дополнительной экспертиз, обстоятельств, установленных имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.19 по делу N А03-9872/2019, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ООО "Апарт-отель "Курортный" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии о взыскании убытков в виде реального ущерба, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию N 25 от 19.10.2018 (л.д. 54-55, т.1) и ответ ответчика на претензию в письме N 65 от 14.11.2018 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 27.11.2018 при соблюдении установленного срока.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании п. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Даже несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 разд. II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод ООО "Апарт-отель "Курортный" о том, что решение по делу N А03-9872/2019 не может являться по настоящему делу преюдициальным, потому как на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило в законную силу подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9872/2019 от 18.11.2019 (резолютивная часть вынесена 08.11.2019) вступило в законную силу 18.12.2019, а апелляционная жалоба ООО "Апарт-Отель "Курортный" поступила в суд первой инстанции 19.12.2019 и принята определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020.

Ссылки апеллянтов на то, что судом первой инстанции не учтены доводы истца и не дана оценка доводам подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016, N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный расчет убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции находит расчеты арифметически верными, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Таким образом, доводы апеллянтов не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 по делу N А03-21417/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2019 по делу N А03-21417/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов