Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 10АП-1516/20 по делу N А41-19733/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А41-19733/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Ледяховой Л.Ю. (ИНН: 502406284576, ОГРНИП: 304502409300042) - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области - Шуклин А.В. - представитель по доверенности от 25 февраля 2020 года,

от третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Московской области - Шуклин А.В. - представитель по доверенности от 17 июля 2019 года N 06-18/056854,

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-19733/19, по заявлению Индивидуального предпринимателя Ледяховой Людмилы Юльевны о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области, с участием третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ледяхова Людмила Юльевна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 5401455А от 16 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП Ледяховой Л.Ю. и решения Управления ФНС по Московской области от 04 февраля 2019 года N 7-12/007695.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года заявленные требования ИП Ледяховой Л.Ю. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение 5401455А Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области от 16 августа 2018 года об отказе в государственной регистрации.

Суд обязал Федеральную налоговую службу по г. Электросталь Московской области устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Электросталь обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы и Управления федеральной налоговой службы по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Ледяховой Л.Ю. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ледяхова Л.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30 сентября 1998 года (л.д. 51 - выписка из ЕГРЮЛ).

09 августа 2018 года ИП Ледяхова Л.Ю. обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ИНС от 16 августа 2018 года в удовлетворении заявления было отказано на основании подп. з п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием сведений о невыполнении требований о предоставлении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии ч. 4 ст. 9 Федерального закона "о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений (л.д. 50).

Решением УФНС по Московской области от 04 февраля 2019 года N 07-12/007695 решение ИФНС по г. Электросталь признано законным, соответствующим п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 60).

Не согласившись с решением об отказе в госрегистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ИП Ледяхова Л.Ю. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регулируется главой VII.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ). Статьей 22.3 указанного закона предусмотрен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого отказа, заявителем не представлен документ, обозначенный в п. в ч. 1 данной нормы. Согласно пояснениям заявителя, данный документ не может быть представлен в связи с его отсутствием, по причине того, что заявитель никогда не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Доказательств ведения заявителем предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд России от предпринимательской деятельности заявителя в материалы не представлено.

Учитывая изложенное, а также наличие заявления о прекращении предпринимательской деятельности заявителя в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего существования статуса заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращение статуса заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не нарушит ничьих прав и законных интересов, доказательств об обратном заинтересованными лицами не представлено.

Более того, необоснованное наличие данного статуса возлагает на заявителя обязанности, предусмотренные законодательством, в том числе законом N 129- ФЗ.

При таки обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-19733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская