Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 11АП-2335/20 по делу N А55-28382/2019

г. Самара

26 марта 2020 г.

Дело N А55-28382/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-28382/2019 (судья Лукин А.Г.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы", г.Ульяновск (ИНН 7328507958, ОГРН 10673280220770) к акционерному обществу "Транснефть-Дружба", г.Брянск (ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754) о взыскании 217 724 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 217 724 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 354 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты работ, выполненных истцом по контракту N 258/2015 от 18.03.2015 в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2015 N 1, от 06.12.2015 N 2, от 15.04.2016 N 3, от 25.04.2016 N 4, от 03.06.2016 N 5, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 03.06.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уменьшении исковых требований до 203 953 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 08.08.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, принято уменьшение исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С акционерного общества "Транснефть-Дружба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" взыскано 203 953,98 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 079,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000,00 рулей. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обязанность по оплате работ наступила у заказчика с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 по делу N А55-9348/2017. Кроме того, судом не рассмотрено заявление ответчика о снижении суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

30.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между сторонами по делу был заключен контракт N 258/2015, в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2015 N 1, от 06.12.2015 N 2, от 15.04.2016 N 3, от 25.04.2016 N 4, от 03.06.2016 N 5, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 03.06.2016 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов: 23-ТПРО01-00021 "Реконструкция подводного перехода МНПП "Уфа - Западное направление через р. Челновая (осн.) на 1198 км"; 23-ТПР-001-00024 "МНПП "Куйбышев - Брянск", ДубОО. Подводный переход р. Цна, 626 км (основная нитка). Реконструкция", в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту, и др.

В соответствии с пунктом 21.2. контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.10. контракта предусмотрено, что оплата выполненных согласно Приложения 2 "График выполнения работ" и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней (при этом, оплата производится в первые 3 (три) рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В рамках дела N А55-9348/2017 арбитражным судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ, в том числе и по работам, выполненным и подтвержденным по акту N 13 от 23.03.2017 на сумму 1 168 194 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 по делу N А55-9348/2017 с заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность, в том числе по акту N 13 от 23.03.2017 в сумме 1 168 194 руб. 62 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 по делу N А55-9348/2017, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 по делу N А55-9348/2017 денежные средства в размере 1 168 194 руб. 62 коп. перечислены ответчиком истцу платежным поручением N 420948 от 16.09.2019.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных по контракту работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 953 руб. 98 коп., начисленных на сумму долга в размере 1 168 194 руб. 62 коп. за период просрочки оплаты с 19.05.2017 по 08.08.2019.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 21.07.2017 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа со стороны ответчика не последовало.

Дата начала периода начисления санкции истцом определена как 19.05.2017, с учетом того, что претензию с документами, подтверждающими фактически выполненные работы заказчик получил 27.03.2017, в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения, заказчик обязан был рассмотреть и подписать документацию - 03.04.2017, а в течение 30 рабочих дней обязан был произвести оплату, то есть позднее 18.05.2017.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая спор, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик нарушил срок оплаты работ, в связи с чем, требования подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 953 руб. 98 коп., начисленных на сумму долга в размере 1 168 194 руб. 62 коп. за период просрочки оплаты с 19.05.2017 по 08.08.2019, признаны судом обоснованными и удовлетворены правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактических обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Довод заявителя жалобы о неприменении положений статьи 333 Кодекса к размеру взыскиваемых процентов, отклоняется.

Пунктом 6 статьи 395 Кодекса установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Вопреки доводам ответчика, обязанность оплатить задолженность возникла не из решения суда, а из заключенного сторонами контракта и обстоятельств его исполнения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А55-28382/2019 (мотивированное решение от 30 января 2020 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева